297 селен1й, wfe бы самостоятельное право продажи усадебпыхъ мфэстъ признавалось за отд^Ьльными домохозяевами безусловно и безъ всякихъ огранииен1й, весьма немного; но немного и такихъ селешй, бы подобное право было уже совершенно уничто­ жено, — въ значительномъ большинств^й случаевъ наблюдаются только попытки его ограничить, сд^йлавння бол^йе или Meiiiie зна­ чительные усшйхй“ (Дубенск1й). О дн^Ь обш;ины постановили уже прямые приговоры, запрещаюпде отчуждение усадебныхъ земель, или просто йгнорируютъ ташя сд^йлки, разсматривая ихъ исклю­ чительно какъ cдifeлки на продажу посшроекъ, а не земли; друг1я, запрещая продавать усадебную землю постороннимъ лицамъ, раз- р^йшаютъ продавать ее односельчанамъ, или, не разр1^шая про­ дажи незастроенной части усадебныхъ мйстъ, позволяютъ отчу­ ждать землю подъ домами и вообще застройкой. Всюду, заключая словами г. Дубеыскаго, „развит1е усадебыо-поземельныхъ отноше- Н1Й приводитъ къ одинаковымъ результатамъ, — къ тому именно, что право отд^Ьльыыхъ лицъ распоряжаться усадебными землями путемъ отчуждеьпя ограничивается все адлйе иД)олйе и, въ копцй- концовъ, отрицается совершенно^ Д, Все изложенное относится исклюшр^^гйо къ усадеонымл^ зем- лямъ въ т^^сномъ смыслй,—къ дворо^штъ мйстамъ Вей остальные виды усадебныхъ земель—огороды, огуменники,телятники и т. п.^)— почти повсемйстно состоятъ егце въ типичномъ захватномъ вла- дйн1и, и если община иногда проявляетъ по отношен1ю къ нимъ свое право владйльца-распорядителя, то единственно лишь тогда, когда это необходимо въ интересахъ регулирован1я пользоваьйя дворовыми мйстами, — она беретъ у одного общественника часть телятника, огуменника и т. и., чтобы имйть возможность отвести другому дворовое мйсто. Что касается въ частности до огородобъ^ то лишь въ одномъ, расположенномъ вблизи Красноярска, селе- н1и, снабжающемъ городъ овощами, путемъ постепенныхъ отрй- зокъ достигнуто вполнй равномерное распредйлеи1е огородов ь между домохозяевами; даже въ такихъ мйстностяхт), какъ приго­ родный районъ Томскаго уйзда, гдй промышленное огородниче­ ство очень развито, огороды состоятъ еще въ захватномъ поль- зован1и; только для занят!я вновь земли подт> огородъ требуется разрйшен!е общины, которая отказываетл> въ немъ, если просящ1и имйетъ уже достаточно большой огородъ или моисетТ) воспользо­ ваться—въ случай выдйла—частью огорода коренного двора. В а> мйстиостяха^, удалегшыхъ отъ болыиихъ городоыз, не суще- ствуетъ и такого правила, и захватное нользовагпе огородами дерл^йтся безъ какихъ-либо ограничен'ш. Исключеи!е составляют !, только конопляпшит^ существующ!е, какт> особый вид ь угод!й, лишь р гь одной мйстности Сибири — гп, сЙ!!еро-з>апад 1Ю М 'ь углу Ишим- Г ) См. таюке Томск!и у., 140. ■ - ) Сибир. оипе, 217 -218. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека