271 д1;леше земли между домохозяйствами; можетъ показаться вполн- f e иравильнымъ: каждый HM i^eTb столько земли, сколько онъ можетъ обработать, и въ то же время влад'йн1е землей не даетъ никому возможности получать доходъ сложа руки. „При этой систем1^,— говоритъ г. Приклонсшй по поводу аналогичныхъ порядковчз землепользован1я, существовавшихъ и частью еще существующихчз на русскомъ ci^Bep^,—ежегодно происходитъ какь бы перед^лъ земли между членами общины“, —^ происходитъ „незам^^тно для членовъ общины, безъ всякаго соглашешя между ними. Кресть- янинъ... ни у кого не спрашиваясь, ни съ к'Ьшъ не сов^Ьтуясь. занимаетъ столько общинной земли, сколько въ силахъ за­ нять; онъ этимъ никого не стйсняетъ, потому что земли для B ci^x 4 > довольно. Если крестьянинъ занялъ пос^Ьвами очень мало земли, то этимъ онъ не обреченъ на малоземелье: увеличится рабочая сила,—и тогда онъ, на другой же годъ, можетъ занять много свободной общинной земли“. Г. Приклонскай ставитъ господство­ вавшую на с^^верй вольную заимку даже выше уравнитель- наго зехМлепользован1я. „Въ центральной Poccin,—говоритъ онъ,— какъ скоро совершится перед^^лъ общинной земли, положимчз, на 10 л±тъ, то въ течен1е этого срока права общины на землю на­ ходятся въ состояши покоя и безд'ййств1я, — они уступлены на этотъ срокъ каждому члену общины отд^^льно. Напротивъ, на ci^Bepio, при существоваши подс1^чнаго хозяйства, община не усту- паетъ никому своихъ правъ на землю. Зд^Ьсь каждый члент> общины пользуется землей „исключительно какъ работникъ*. пока работаетъ, до т1вхъ поръ и пользуется землею, а пересталъ ра­ ботать, тогда землю занимаетъ всяк1й другой работникъ, не спра­ шивая соглас1я на это ни у перваго работника, ни у общины^ ^). И эти соображен1я тФмъ существеннее, что ведь и уравни­ тельное землепользован1е не делаетъ всехъ общественниковъ рав­ ными, не обезпечиваетъ факшическаго равенства въ использова- пш общественной земли; для этого недостаточно голаго права па землю^ —нужна еще известная совокупность матер1альныхт. средствъ. Но между вольною заимкой и общинно-уравнительнымз» пользовашемъ есть все-таки и существенная разница: при общинно- уравнительномъ пользован1и каждый общественникъ можетъ рас- порядгтгьсн своимъ правомъ на землю^ можетъ переуступить его и этимъ путемъ извлечь изъ него более или менее значительную выгоду. Значитъ, и слабейш1е, общественники участвуютъ въ вы­ года хчз общиннаго землевладен1я,—и стремлеше воспользоваться этими выгодами является сильнейшими стимуломъ, заставляющимз. ихъ добиваться передела. Но при безграничномъ, говоря практи­ чески, просторе этотзз стимулъ отпадаетъ: всяк1й можетзэ зани­ мать и разр^абатывать „вольиыя'^, еще никемъ не освоенный земли, и потому земля не даетъ ренты; если бы даже земля и была Р ) 11рпклон(‘ к1'и, 103 — 105. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека