267 юг'Ь и въ казачьихъ областяхъ, въ с^Ьверномъ пол1^сь^^, захват- ныя формы пользован1я переходятъ въ формы чисто-общин- иыя, связанныя съ переделами земли, и смыслъ истор1и раз- вит1я формъ землепользовашя во вс^хъ этихъ районахъ заклю­ чается именно въ победе обпдиннаго начала надъ личнымъ, въ переходе отъ такихъ формъ землепользования, где последнее фактически подавляетъ собой первое, къ такимъ, который знаме- нуютъ полный перевесят общиннаго начала. Отчего o ice, спрашивается, зависело то или другое направле- iiie эволющй? Отчего во всехъ только что перечисленныхъ обла- стяхъ Россш эволюц1я пошла въ сторону общины и общинно- уравнительнаго пользовашя? Ниже намъ придется подробнее остановиться на вопросе о значен1и техъ внешнихъ факторовъ, которые могли сыграть, въ данномъ случае, ту или другую роль. Мы увидимъ, что роль этихъ внешнихъ факторовъ ни въ ка- комъ случае не могла быть въ какой-либо мере решающею. Мы увидимъ, что решающаго значешя, въ данномъ случае, не могли иметь ни непосредственное воздейств1е государственной власти, ни порядки межеван1я, ни основан1я податного обложешя, ни „вл1я- ше техъ воззрешй, который огромное большинство колонизаторовъ приносило съ собой съ местъ своей родины“ (Дубенскш). Дело не въ техъ „принесенныхъ съ родины“ воззрен1яхъ, который могли сложиться у того или другого отдельнаго лица, у той или другой отдельной группы лицъ, подъ вл1ян1емъ того или иного сущестЕовавшаго на родине склада земельныхъ отношеьнй; дело въ присущемъ, вообще, крестьянину-пахарю, независимо отъ его происхожден1я, воззрешй на землю, какъ на , , ничью„Бож1ю“, „Государеву какъ на фондъ, изъ котораго каэкдый имеетъ равное съ другими право черпать себе средства суш,ествовашя; на почве эгпого воззрен1я действуетъ основной двигатель—про- ]'рессирующее „утеснеьне^, а затемъ—процессъ развит1я общин- ныхъ порядковъ моячетъ найти себе подспорье и въ разныхъ случайныхъ вл1яьняхъ, каковы податная система или вмешатель­ ство администращи. Тотъ порядокъ, которымъ шло развитле формъ землепользованш въ Сибири, представляется мне порядкомъ наи' более естественнымъ и необходимымъ, перейти же въ подворно­ наследственное владейie захватная форма могла бы не иначе, какъ при наличности какой-либо искусственной внешней под­ держки личнаго начала. Такой взглядъ я высказывалъ ьъ моей „Крестьянской общине въ СибириПриблизительно такъ же смотритъ на дело и К. Р. Качоровсшй. Онъ тоже думае 1ъ, что исходъ эволющй „опре­ деляется всецело или главнымъ образомъ поведешемъ государ­ ства. Тамъ, где оно отказывается отъ своего права собственности въ пользу личнаго, наделяя отдельныхъ лицъ участками въ полную собственность, или объявляя такою собственностью ихъ семейно-захватные участки, — общинное владен1е темъ самымъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека