206 разверсткой вей надйльные участки соединяются въ одну общую массу, которая путемъ жреб1я заново разверстывается между об­ щинниками, такъ что отдельные надйльиые участки могутъ перейти отъ прежнихъ влад^йльцевъ къ другимъ общинникамъ^‘. Тотъ способъ разверстан1я полосъ, о которомъ идетъ рйчь,-—только „уравнеше земли, съ прирйзкою ея однимъ и отрйзкою ея у другихъ“; это— „начало возникновешя подворнаго влад"Ьн1я'\ потому что „если надФлъ, хотя и въ уменьшенномъ шщЬ, остается въ рукахъ общин­ ника, то посл;йдн1й исподволь привыкаетъ къ мысли, что участокч. составляетъ его исключительное влад1зн1е“ PI въ данномъ случа1з, очевидно, г. Ег1азаровъ слишкомъ ото- лч'дествляетъ общину и передФлъ съ ходячими великорусскими или точжЬе—среднерусскими формами общины и перед^йла. Почему передйлъ предполагаетъ непременно я^еребьевку? Почему за пе- ред^лъ въ „тесномъ и строгомъ“ смысле этого слова признается та форма передела, которая съ чисто-хозяйственной точки зр еш я вызываетъ наибольш1я сомнешя и возражен1я? Это для меня, по крайней мере, остается совершенно непонятнымъ. Сибирская крестьянская община, развившаяся въ некоторыхъ частяхъ С и ­ бири до весьма сложныхъ и тонкихъ формъ уравнен1я землеполь- вагпя, однако, принцишально отрицаетъ жеребьевку; напротивч>, чрезвычайно широкив 1Ъ распространен1емъ пользуется въ Сибири способъ передела путемъ „отрезокъ" и „прирезокъ“, съеохране- шемъ „самого ядра надельныхъ участковъ^' за прежними вла­ дельцами. И проведен1е въ ясизнь этого принципа, въ высшей степени я^елательное съ хозяйственной точки зреш я, ни въ ма­ лейшей степени не является симптомомъ или предвестникомъ распаден'ьч общины; напротивъ, перестройка уравнительныхъ по- рядковъ великоросс1йской общины въ соответств1и съ требован1ями принципа „старшинства^—единственный способъ согласовать об­ щинно-уравнительное пользоваше съ настоятельною потребностью въ интенсификащи хозяйства,—способъ, къ которому понемногу обращаются общины техъ местностей центральной Poccin, пр1обретаютъ значеьпе те или друпя более интенсивныя куль­ туры. Если закавказская община практикуетъ подобные разематри- ваемымъ порядки разверстагйя угод1й, то въ этомъ, мне кажется, надо видеть не что иное, какъ проявлеше того самого уважешн къ затраченному шруду, н а . которомъ зиждется, какъ мы видели, закавказское „подворноевладен 1е,—эта, моя^но сказать, потенци­ рованная форма уравнен 1я землепользовашя при соблюдеьпи тре- бовашй „старшинства^. То же самое уважехпе къ затрачен­ ному труду проявляется и въ вопросе о судьбе не успевшихъ оправдать себя расчистокъ. По закавказскимъ адатамъ, какъ и по обычаямъ русскихъ крестьямъ, расчищенная целина по „праву "1'оже, 68 00; С М - Ег>алпросуЪ, 174, Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека