199 дальше: въ матер1алахъ м'^Ьстнаго изсл'Ьдован 1я им^]^ется ряд'ь ука- зан1й на отрФ,зки отъ захватившихъ больш1е подворные участки сбщественниковъ. Иногда так 1е факты отм^Ьчаются какъ р’ ^Ьдкое исключен1е. Крестьянство восточнаго Закавказья,—говорить г. Eria- заровъ— „до того проникнуто увая^ешемъ къ труду, что въ обгци- нахъ р^Ьдко ломаютъ изгородь и включаютъ въ составь подлежа- щихъ перед1злу угод]й хамагаты и расчищенные учасгки; къ такимь мФрамъ приб^гаютъ, и то въ малоземельныхъ сбщинахъ, лишь въ Т О М Ь случать, если огороженная земля совершенно свсбодна отъ насаждехнй'^ и къ тому же община, „отбирая у очд^йльныхъ общин- никовъ расчищенные участки, какъ бы въ вовнаграясден1е за по­ траченный на распашку трудъ оставляетъ ихъ въ пользоваши Блад^Ьльцевъ довольно продолжительное время—па 25 и 30 л^Ьтъ“ ^). Какъ бы р'йдки ни были так1е случаи, какими бы ограничешями они ни были обставлены,—очевидно, что они несовмъстимы съ поняКемъ мюлька или неприкосыовеннаго подворнаго вла;гйн1я. И если они случаются р^дко, то это объясняется не какимъ-либо особымъ юридическимъ характеромъ влад1ш]я подворными участ­ ками, а все т^змъ же „уважен1емъ къ труду", которсе является, вообхце, однимъ изъ основныхъ моментовъ, опред1хляющихъ всю Э В0Л Ю1Н Ю формъ обпщннаго владйн1я и пользованзя землею. И не везд'й посягательство на „подворныя" земли является такимъ р'Ьдкимъ исключешемъ: въ Зангезурскомъ у ^1 ззд1 з, наприм^ръ, по­ дворные участки „остаются въ пользоваши хозяевъ до т^хъ поръ, пока не представится надобности отр'йзать излишки ихъ для от­ вода малоземельнымъ крестьянамъ... Въ т'^йхъ яхе селешяхъ, въ которыхъ существуетъ обычай перед1зла, образованныя изъ-подъ выгона поля входятъ во время перед^^ла въ составь в с ^ ъ земель, подлежащихъ перед1^лу“. Въ н^которыхъ м^Ьстностяхъ Нухин- скаго уйзда „общество оставляетъ за собою право пер1одической переощЬнки вс'йхъ участковъ и прир^хзки и отр153ки изъ подым- наго над^йла по своему усмотр'йн1ю*^; въ Казахскомъ у1ззд'й „ого- роженныя м15ста, преяеде не подвергавш1яся переделу, ныггй во многихъ селен1яхъ причисляются къ угодьямъ, подлежащимъ д^Ь- лежу" 2]. Во ве±хъ этихъ случаяхъ мы им'йемъ д^^ло не со строго подБорнымъ влад15шемъ, а съ форме ю общихшаго владъхня, кото­ рая, хотя „по н1зкоторымъ признакамъ им^Ьетъ сходство съ фор­ мою участковаго влад^Ьн]я, но въ д1хпствительности существенно отличается отъ нея" ^). Это, въ однихъ случаяхъ („хамагаты'у „захваченный изъ-подъ выгона поля*^!), форма первебытнаго за­ хвата, по существу и даже по формами мало отличающаяся отъ русской „заимки‘ % въ другихъ—нйчто по существу аналогичное порядками пользовашя, наприм'йръ, огородами и садами ьъ общи- i) lH, 20. 30. 3L ЗЪ ‘ й 34. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека