197 отъ благопр1ятствующаго земельному равнен]ю „права на трудъ*'. „Крестьяне,—говоритъ одинъ изъ закавказсЕШхъ изсл1;дователей,— не признаютъ за собою права собственности на землю, но помощью личнаго труда создаютъ себ'й в15Ч нО “насл^Ьдственное право ноль- зован1я усадебною и садовою землею"'*; это насл1^дственное право на землю „сохраняется даже въ томъ случать, когда на ней п±ть хозяйственныхъ и жилыхъ пом^Ьщешй, если только домохозяина, затратилъ трудъ и капиталъ,~-~вфдь „иному хозяину приходится сносить горы земли, ломать скалы, чтобы открыть маленьгай уча- стокъ усадебной земли‘ ^ „Покосные участки,—говоритъ другой йзсл'йдователь,—въ большинства^ случаевъ образованы расчисткою йзъ-иодъ л^Ьса, и крестьяне считаютъ, что затраченный на рас­ чистку трудъ даетъ право на неотъемлемое пользован1е расчи- пщннымъ участкомъ“. Вообще „трудъ въ глазахъ крестьянскаго сослов1я до того священенъ, что его въ народа фигурально назы- ваютъ „кровавымъ потомъ^^ ^). И этотъ трудовой принцинъ нахо- дитъ ce6ife сильн^^йшую опору въ религюзныхъ воззрйн1яхъ за- кавказскихъ мусульманъ, — въ постановлен1яхъ мусульманскаго нрава, въ силу которыхъ „оживленная'^ чьимъ-либо трудомъ, до того „ мертваяземля становится неотъемлемымъ достоян1емъ ожи- вйтеля ^). Вт. чемъ же, далйе, существо закавказскаго подворнаго вла- дйшя? Есть ли это, въ самомъ дйлй, подворное владтте, по суще­ ству, приблизительно, тождественное праву собственности, хотя бы при наличности dominium eminens со стороны государства, какъ верховнаго владельца крестьянской над^Ьльной земли? Въ работФ. г. Епазарова относительно формъ землепользовашя въ Бакинской и Елисаветпольской губершяхъ, на этотъ вопросъ дается положи­ тельный отвФтъ: „даже тамъ,—говоритъ г. Ег1азаровъ,—гдф общин­ ный начала могутъ считаться болФе прочно установившимися, усадьбы, сады и огороженныя мФста признаются пасл^ъдственлтмъ владтпемъ или частною собственностью ихъ владФльцевъ“ ^). По­ дворные участки, „находясь въ наслфдственнохмъ владФши отдФль- ныхъ семей, по обычному праву признаются мюлькомъ (имФшемъ) владФльцевъ, и, какъ таковые, поступаютъ въ полное ихъ распо- ряжен1е и могутъ быть предметомъ любой гражданской возмезд­ ной и безвозмездной сдФлки—купли-продажи, залога, дарен1я, завФщашя и т. п .“ ^). Однако, съ такимъ взглядомъ на закавказское подворное вла- дФше, по крайней мфрф, какъ оно сложилось въ восточномъ За- кавказьФ, едва ли можно вполнФ согласиться. На сомнФшя наво- дитъ уже сбщеизвФстный фаш ъ гюстоянныхъ старашй подворных ь владфльцевъ, особенно изъ лицъ некрестьяыскаго сослов1я, закр^ь- 1) П\, 1 7 -1 8 . - О Тоже, 18— 19. 111. 22; см. Е ггазарово, 149. 9 Ш, 21 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека