188 можно объяснить такое распространенное среди горцевъ явлен1е, какъ покупка земли: оно было бы немыслимо, „если бы въ Осе- лти было изв1>стно право заимки всей не состоящей въ эксплуатац1и земли, если бы пригодные къ хл1^бопашеству пастбищные участки могли быть заняты каждымъ нулщающимся въ нихъ пахаремъ*'. То же самое у горцевъ Дагестана и лезгинъ Закатальскаго округа: у т'Ьхъ и у другихъ „совместное владеп1е пастбищами и лесами встречается бокъ-о-бокъ съ подворною собственностью (мы уже знаемъ, что это выражен1е должно быть принимасхмо cum gran о salis. А. К.) въ применеьни къ пахоти и лугамъ; никто не въ правТ дела^]ъ заимки въ общинной пустоши и лесе, не получивъ на то предварительнаго соглас1я всей общиньг* ^). Та же картина у чеченцевъ лесо-горной Чечни: „пер1одйческ1й переделъ пашни на подымные паи, ежегодный разделъ луговъ, нераздельное поль> зоваше выгонами и лесомъ^д и тутъ же рядомъ „признаше рас- чищенныхъ участковъ собственностью семействъ, производившихъ расчистку"' И какъ заимочное пользован1е кавказскихъ горцевъ сходно съ таковымъ же пользовашемъ у русскихъ крестьянъ по своимъ проявлешямъ и формамъ, такъ оно сходно съ нимъ и къ своихъ принцип1альныхъ основаьняхъ: „въ Хевсуретш, Пшав1и, TyiueTin одинаково указываютъ на трудъ, какъ на одинъ изъ титуловъ пр1обретешя собственности, по крайней мйре, въ при- менен1и къ ни кемъ еще не присвоенной земельной площади"" ^). Мы видели, что это мнимое право собственности не только начинается, но и прекращается вместе съ прекращен 1емъ трудовой затраты. Аизъ изданныхъ проф. Леонтовичемъ „адатовъ"" мы знаемъ- тоже, правда, только въ виде намека,^—что формы землевладен1я и пользован1я землею у кавказскихъ горцевъ эволюируютъ въ за­ висимости отъ возрасташя населешя: „быстро возросшее народо- населен1е, показавши ценность пахотныхъ местъ, ограничило само собою обш.ее право каждаго владеть уго/]ьями"" У государственныхъ крестьянъ Завказскаго края дело уже далеко ушло отъ первоначальной заимки. Если попытаться дать общее обозначен1е господствующему у нихъ типу землевладен1я и землепользован1я, то для всего восточнаго Закавказья придется при­ знать этотъ типъ если не общиннымъ въ привычномъ намъ велико- русскомъ смысле, то „подворно-общиннымъ"", при чемъ слово „подворный"", какъ выяснится изъ нашего дальнейшаго изложе- Н1я, надо также понимать въ несколько особомъ, условномъ смысле. ВъТйфлйстюй губерши „целый рядъ угод1й, каковы усадебная, са­ довая и присельная пахоть, находится въ подворно-наследственноцъ владен1и, а прочими землями, какъ-то: более уда.тенною отл» селеьнй 1 ) Ковалевоаи^ Зак. г г обыч., I, 62, -) Яьут ъино, Об. право, 248. Ковалевскш., Зак. п обыч., 1 , 162. О ,'1е()шп(ил1чъ, Адаты, И. 79. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека