ш трату труда^ которая создаетъ право на огороженный уча- стокъ“ 1 ). Таковъ у забайкальскихъ бурятъ обычный путь перехода от'ь господствовавшаго нФ >когда вольнаго ciiiiOKonieiiin къ зача­ то ч£юм у и отъ него — къ типичному, прочному захвату. Въ другихъ случаяхъ, однако, захватная форма возникала не какъ производная, а какъ первоначальная форма ^). Это справедливо по oTHOureHiio къ покосамъ удобряемымъ, расчищаемымъ изъ-подъ л1>са, осушеннымъ, вообще такимъ, по отношен1ю къ которымъ требовалась nsBifecTHaH затрата предварительнаго труда. Изъ „степныхъ положешй начала XIX в. видно, что уже въ то время обычное право забайкальскихъ инородцевъ серьезно охраняло право лицъ, удобрившихъ или расчистившихъ покосы. Отсюда, нерйдко, ибол^Ье или мен1>е крупный злоупотреблен1я: „основываясь на обыча±, в./ъятельные инородцы захватывали лучш1я покосныя м^Ьста, огоражива.ли ихъ немного расчищали, а зат1змъ начинали считать „собственными^; сплошь и рядомъ богачи ограничивались простыми огораживашемъ “, безъ всякой расчистки, выставляя огораживан1е какъ ,,ту затрату труда, которая и сама по себ^Ь создаетъ право на огороженный участокъ^^ ^). Подробно охарактеризовавъ крайне своеобразный формы „за- чаточнаго захватая считаю безполезиымъ вдаваться въ по­ дробную характеристику какъ развивающагося изъ него прочного захвата, такъ и дальнейшей эволющи формъ пользован1я поко­ сами, такъ какъ и прочный захвати, и посл^йдуюпця за нимъ формы у забайка.тьскихъ бурятъ и вообще инородцевъ мало whwh отличаются отъ аналогичныхъ формъ по.льзовагпя у русского на- селен 1Я. Какъ вездФ, господство чистого захвата ведетъ за собой крайнюю неравном1зрность въ pacпpeдifeлeнiи покосовъ является масса недовольиыхъ, которые, наконецъ, стано­ вятся настолько многочисленны, что ,,р'йшаются‘ ' посягнуть на права меньшинства, захватившаго лучшую землю въ свои руки“ ^). Переходи отъ захватнаго пользован’ ш къ уравнительному про- исходитъ, опять-тглш, съ большою постепенностью, въ тйхъ са- мыхъ формахъ, как1Я мы встр^Ьчаемъ у сибирскихъ и, въ частно­ сти, забайкальскихъ крестьянъ и которыя будутъ подробною оха­ рактеризованы во II части этой книги '’). 1 ) Тоже 24. Тоже 20— 22. р Кроль, 22—24. Бурятское обычное право ограждало неприкосновенность захвата очень строгими постаиовлен 1ями: оно грозило „наказагпемъ лозамгС* тому, кто „безъ ведома и иозволен1я. почетныхъ родовичей у тюсторонпяго кого-либо издавна на влад^вхмомъ С 'Ь н ок ос^ Ь наставитъ с.Ьна^‘: оно обязывало бурятскчя власти т'Ьхъ, „кто, подъ видомъ якобы у нихъ не им^Ьется хлТбной и сТнокоспой земли, изъ зависти, просятъ объ уд^лен 1п отъ обработаинаго покоса пли пашни, отъ сего усилия воздерживать п сдТлать пмъ строгое под- тверлудшпе и понулсдетпе, чтобы они старались сами подобно другимъ таковыя обрабатывать^ {Самоквасовъ, иазв. соч., 134 193). Р Тоже 29. р То;кс 31—43. 62: см. Кау(рмапг>, Забайк.. 108. Ю'’ " Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека