КЛЕВЕРНОЕ УТОМЛЕН1Е ПОЧВЫ. • 1 3£ хомъ, и въ последнее время произведено было въ этомъ направленш нисколько работъ, подтверждающихъ (какъ мнопе думаютъ) самымъ яснымъ образомъ и съ полною несомненностью мнете Либиха. Результаты этихъ работъ сводятся къ одному и тому же заключенш: клеверное углом- ленъе почвы есть истощете ел солями калгя. Нужно сознаться, однако, что, не смотря на изследова- шя, требовавшая кропотливаго труда, положеше это не можетъ считаться доказанными При изследовашяхъ о клеверномъ утомленш Эммерлинга и Вагнера, какъ главное доказательство бедности почвы кал!емъ, приводится тотъ фактъ, что въ золе клевера съ утомленныхъ полей было гораздо меньше кал1я, чемъ въ золе того же растешя по среднимъ числамъ Э. Вольфа. Но вместе съ темъ коли­ чество кал!я въ этой золе было даже больше, чемъ въ техъ сортахъ золы нормальнаго клевера, которые были особенно бедны калгемъ; къ тому же шведскш клеверъ съ того же утомленнаго поля имелъ золу, наоборотъ, богатую кал1емъ. При изследовашяхъ Курцлеба надъ утомлен­ ными полями одного имешя было указано, что почва этого имешя гораздо беднее кал1емъ, чемъ почва изъ другого имешя, где клеверъ росъ хорошо. Но такъ какъ составъ разныхъ почвъ вообще не одинаковъ, то фактъ. приведенный Курцлебомъ, не можетъ считаться доказа­ тельством^ темъ более, что есть почвы, на которыхъ превосходно росъ клеверъ въ течеше двадцати слишкомъ летъ, и которыя, однако, по содержашю кал1я не богаче той почвы, которую изследовалъ Курцлебъ. Изследоваше той же самой почвы черезъ некоторые промежутки вре­ мени тоже ни къ чему не приводитъ, потому что отъ исто- гцешя растешями составъ почвы изменяется такъ незначи­ тельно, что химическш анализъ не можетъ заметить раз­ ницы между истощенною и неистощенною почвою *). *) Любопытный примерь этого ириведенъ Кармродгомъ. Анализировавши почву, на которой 22 года подърядъ росъ клеверъ— одинъ и въ см Зю и съэспарце- томъ— Камродтъ онред-Ьлилъ, сколько различпыхъ веществъ извлечено было изъ. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека