Аграрная наука Евро-Северо-Востока. Т. 22, N 2

ОБЗОРЫ / RE VI EW S Аграрная наука Евро - Северо - Востока / 174 Agricultural Science Euro -North-East. 2021;22(2):167-187 Таблица 3 – AMOVA по программам Arlequin v.3.5, GenePop v.4.7.3 и RST22 / Table 3 – AMOVA for Arlequin v.3.5, GenePop v.4.7.3 and RST22 programs AMOVA1 AMOVA3 Arlequin v.3.5 Stat. Est. 95% CI L 95% CI U Stat. Est. 95% CI L 95% CI U F IS (f) -0,091 -0,142 -0,046 R IS -0,107 -0,175 0,008 F IT (F) 0,027 0,011 0,064 R IT 0,015 -0,030 0,129 F ST (θ) 0,108 0,086 0,133 R ST 0,110 0,036 0,174 GenePop v.4.7.3 F IS (f) -0,091 - - R IS - 0,123 - - F IT (F) 0,026 - - R IT -0,025 - - F ST (θ) 0,108 - - R ST 0,086 - - RST22 AMOVA3 Est.av. AMOVA3 Est.w. R ST 0,115 0,109 0,180 R ST 0,122 0,110 0,218 Примечания : Est. av. – усреднённая по локусам; Est. w. – взвешенная по локусам; 95% CI – 95% доверительный интервал; субиндексы L и U – нижняя и верхняя границы CI / Note s: Est. av. – averaged by loci; Est. w. – weighted by loci; 95 % CI – 95 % confidence interval; subindexes L and U – lower and upper bounds of CI. Таким образом, все используемые ком- пьютерные программы обеспечивали полу - чение эквивалентных или близких ( в преде- лах 95 % CI) оценок уровня STR - дифферен - циации породных выборок. Сравнение с оценками по Нею (Nei). Ранее [22] на этих же STR - данных в програм- ме GеnAlEx были получены оценки генетиче- ской дифференциации на основе анализа внут- ри - и межвыборочной ожидаемой гетерози- готности . В частности, были рассчитаны оцен- ки F ST – адаптированного Неем индекса фик- сации Райта [23], G ST – коэффициента генной дифференциации Нея [8] и G ST(NEI) – модифи- цированной Неем G ST - меры, учитывающей число анализируемых выборок [36] . Эти оцен- ки приведены в таблице 4. Если исключить F ST - оценку, при расчёте которой не учитывается ни число выборок, ни их размеры, то оценки G- статистик были достаточно близки к AMOV A- оценкам. При расчёте G ST учитывались численности выборок через их среднегармонический размер, при расчёте G ST(NEI) также число выборок. Поэтому оценка G ST(NEI) = 0,11 8 представляется более корректной. Её величина особенно хорошо соотносится с оценкой Φ PT = 0,11 5, полученной в программе GenAlE x, и с оценками R ST , рассчи- танными в программе RST22 – 0,115 и 0, 122. В общем можно полагать, что все исполь - зуемые методы и компьютерные программы производили вполне сопоставимые оценки статистик генетической дифференциаций . Коэффициенты ранговой корреляции между полокусными F ST - , G ST - и G ST(NEI) - оценок с F ST(W& C ) - и Φ PT - оценками были равны 0,9 6 при p value = 0,0023, с R ST - оценками – 0,29 при p value = 0,3576. Эти соотношения были близки к таковым, полученными выше между оцен- ками по F ST -, Φ PT - и R ST - мерам . Стандартизация AMOVA-оценок . На ги- потетических примерах было показано, что при анализе мультиполиморфных маркеров уровень гетерозиготности в субпопуляциях ( сH s) оказывает негативное влияние на стати- стики дифференциации , занижая их оценки [10, 37] . Это нашло подтверждение при расчё- те G- статистик [22]. Полокусные наборы дан- ных были использованы для изучения влияния внутривыборочной гетерозиготности (сHs) на AMOV A- оценки ( рис . 2). Таблица 4 – Сводные оценки статистик диффе- ренциации по Нею [22] / Table 4 – Summary estimates of the differentiation statistics for Nei's [22] F ST G ST G ST(NEI) Est. 0,134 0,103 0,118 Error 0,01 3 0,014 0,015 95% CI L 0,111 0,080 0,0 93 95% CI U 0,159 0,130 0,148 p perm 0,001 0,001 0,001 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека