Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября

прежде всего обращает на себя внимание эволюция обще­ ственно-группового найма, сельско-хозяйственных рабочих: в то время как удельный вес этого вида найма рабочей силы дал за-' метный р ост—-с 28,1% в 1926 г..до 31,5% в 1927 г., т. е. на 12,1<>/о (графа 6), в это самое время удельный вес индивидуального найма не только не дал роста, но даже упал: с 71,99/о до 68,5%, т; е. на 4,7% (графа 6). В следующем, 1928 г. общественно-групповой наем сельско­ хозяйственных рабочих продолжал расти: его удельный вес в этом году дал даже несколько больший подъем (lM % ). что можно рассматривать как некоторую тенденцию даже к увеличению'темпа роста. В то же время удельный вес индивидуального найма упал еще на 5,7%, то есть и здесь темп падения несколько усилился. « В итоге за два года удельный вес сельско-хозяйственного ■найма в сельских обществах и у групп домохозяев увеличился 1на 26%, т. е. более чем на четверть, а удельный вес того же |найма в индивидуальных крестьянских хозяйствах, наоборот, |уменьшился на десять с лишним процентов (10,1%). Имеем таким образом такую картину: у д е л ь н ы й в е с с е л ь с к о - х о з я й ­ с т в е н н о г о н а й м а о б щ е с т в е н н о - г р у п п о в о г о с е к т о р а ■рос, а у д е л ь н ы й в е с,, ч а с т н о г о с е к т о р а , н а о б о р о т , , ■ ^ д а л . . ;- V „ '■ ; КГакая разнохарактерная эволюция общественно-группового сельско-хозяйственного найма и индивидуального весьма показа­ тельна: она свидетельствует об укреплении общественного сектора в сельском хозяйстве в последние годы и об ослаблении индиви­ дуального частно-капиталистического. При этом здесь проявля­ лась такого рода тенденция: укрепление общественного сектора и ослабление индивидуального шли ate бол^е усиливающимся темпом. ■ .'. ' ' ■" v ■■у Вполне аналогичные выводы можно сделать и в отношении абсолютных величин сельско-хозяйственного найма. О росте общественно-группового найма и падении индивидуального, а также об усилении темпа этих обоих процессов достаточно на­ глядно свидетельствует приводимая диаграмма, построенная на основании данных таблицы № 24. v В отношении же общего числа сельско-хозяйственных рабочих, (общественный и частный секторы вместе) эволюция за два года дает уменьшение этого числа на 3%, Но принимая во внимание, что’ данные за 1928 г., как это отмечается в издании ЦСУ, имеют характер еще предварительного исчисления, а также и то обстоя­ тельство, что по предположениям того же ЦСУ наблюдается некоторое общее явление увеличения за счет срокового сельско­ хозяйственного найма поденного сельско-хозяйственного найма, ^ ТО в виду этого делать какие-либо выводы об увеличении за это. время безработицы в деревне,не представляется возможным. Да и в итоге за два года, как видно из нашей таблицы, общее число сельско-хозяйственных рабочих дало даже прирост на 1%. * .Батрачество и пастушество*, стр. 30. 121 Электронная Научная СельскоХозяйственная Биб иотека