ЭлБиб

ны должны оцениваться по урожайности сельскохозяй

ственных культур.

В урожаях, как отмечал В. И. Ленин, суммируется

хозяйственная организация, уровень технической осна

щенности и другие экономические условия их получения.

«Марксистская аграрная теория видит в земле не

только всеобщее и необходимое условие сельскохозяй

ственного производства, но и главное его средство. Бу

дучи главным средством сельскохозяйственного произ

водства, земля раскрывает эту свою сущность через

почвенное плодородие и действует совместно с другими

средствами производства (машины, орудия и пр.)»1.

Земли одинакового естественного плодородия, но

разные по фондообеспеченности дают разные урожаи.

Определяя качество тех или иных земель по урожайно

сти возделываемых на них культур, мы по существу оп

ределяем целую совокупность факторов производства

(естественное плодородие, уровень оснащенности сель

скохозяйственными машинами, удобрениями, трудом

и т. д.). Например, различия в фактической урожайно

сти сельскохозяйственных культур в колхозах Эстон

ской ССР и РСФСР объясняются различиями в естест

венном плодородии их земель, значительной дифферен

циацией фондооснащенности,

в уровне снабжения

хозяйств республик минеральными удобрениями и т. д.

Высокая обеспеченность колхозов Эстонии сельскохо

зяйственными машинами позволяет им в более сжатые

сроки проводить агротехнические работы и уборку уро

жая, что так же, как и повышенные дозы удобрений,

влияет на уровень продуктивности земель. Если же при

определении производственных возможностей хозяйства

наряду с качеством земли, выраженным в перспективном

уровне урожайности, учитывать и фондообеспеченность,

то это значит доводить до хозяйств, имеющих лучшую

фондообеспеченность, нереальные, завышенные планы.

Некоторые экономисты, рассматривая вопрос об оп

ределении производственных возможностей сельскохо

зяйственных зон страны, придерживаются другой край

ности. Они считают, что в данном случае достаточно

выявить по зонам лишь естественное плодородие земель

(хотя и не предлагают, как это сделать практически),

а дифференциальную ренту II при этом не следует учи

1 Г. В. Л а р и н. Экономическое плодородие почвы. Изд. «Эко*

номика», 1964, стр. 179,

208

Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека