Саратовские вотчины. Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и в начале XIX столетия

- - 19 Периоды. Ежегодное число переселенцев. Д. М. П. 1689— 1742/47 ............................... около 1500 1742/47— 1781/87 . .......................... бОО 1781/87— 1823 . . . . . . . . 1700 1823— 1 8 4 4 . ...................... „ 3500 Для последнего периода мы имеем материалы, позво­ ляющие проверить эти выводы. При всяком переселении одна Казенная Палата должна была снять переселенца с учета, а другая взять его на учет. Отсюда возникало особое делопроизводство, следы которого остались в архивах. Так как регистрация прибылых и убылых душ имела для Казенной Палаты фискальное, а не стати­ стическое значение, то момент взятия на учет не всегда совпадал с моментом переселения. Но в конце концов пе­ реселенец попадал в окладную книгу и средние числа за несколько лет дают нам те сведения, которых мы ищем. Мы имеем их за некоторые годы, попадающие в наш послед­ ний период (1823— 1844), и эти средние числа подкрепляют представленный нами расчет. Оказывается, что в среднем за 8 лет, для которых у нас имеются данные (1 8 2 4 ,1 8 2 5 ,1 8 2 7 —1830,1834, 1843), число переселенцев составляет около 3000 (2875), то есть лишь на ^/с меньше нашей гипотетической цифры. Такое прибли­ жение можно считать удовлетворительным, так как на ос­ новании построенного ряда мы расчитываем уловить лишь основные тенденции в развитии колонизации. Наши исчисленные данные относительно силы колони- ; зационного движения в XIX веке, вероятно, не очень далеки от истины. Наши данные относительно XVIll века остаются весьма гадательными. Но в чем могла заключаться наша ошибка? Цифра, взятая для первого периода, может быть слишком высока, ибо заселение, хотя и в незначительных размерах началось раньше того момента, который мы взяли в качестве исходного. Напротив, цифра, взятая для второго периода, может быть преуменьшена, ибо имеются прямые известия о казачьей, малороссийской, раскольничьей и. не­ мецкой колонизации в течении этого периода. Возможно, следовательно, что между.полустолетием 1689— 1745 и со­ рокалетием от второй до четвертой ревизии разница не так значительна, как мы показываем в нашей табличке, но весьма правдоподобно, что довольно большое различие все ж е существовало. Наши периоды кроме того очень уж ве­ лики, что обусловлено характером материала. С вероят- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека