Саратовские вотчины. Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и в начале XIX столетия

— 114 велика, но она соответствует в общем тем указаниям, котр- рые сделаны были выше. Еще больше число душ 1 В тех имениях, в которых все крестьяне находятся на смешанных ПОВИННОСТЯХ (327). но во всем уез^е было только две таких вотчины, вероятно переходного типа. § 6 . М е с я ч и н а и в р л ь и р н а э 1 У 1 н ы й т р у д . Самое возникновение нижневолжских вотчин в боль­ шом числе случаев было „предприятием". И нет ничего более естественнргр, чем то, что многие вотчины остава­ лись предприятиями после первоначального акта заселения, или постепейо становились ими в силу духа времени. Рус- скйе помещики настойчиво стремились к изменению хозяй­ ства в первой половине 19-го столетия и множество техни­ ческих и организационных мер изыскивалось для того, что­ бы повысить доходность имений. Организационные меры касались способов использования крепостного труда.' Как известно,, закон почти не ограничивал в этой области по­ мещика, кроме помещика юго-западного края, да и то лишь В последние годы перед крестьянской реформой. При Пав­ ле издан был указ, подтвердивший запрещение принуждать крестьян к работам по воскресным дням и обязавший кре постных работать на помещика три дня в неделю. Указ этот толковали при практическом его применении в том смысле, что помещик не должен был требовать в свою пользу более половины крепостного труда. Но он мог при­ сваивать эту половину любым способом. Крестьяне могли работать три дня в неделю на себя и три дня на помещика; они могли отбывать барщину в дни специально помещи­ ком указанные; они могли работать „брат на брата". Нако­ нец помещик мог сделать крестьян месячниками, т. е. ли­ шить .отдщ1Ьные дворы их участков, превратить крепостных в невольников-батраков и Выдавать им плату из общего продукта вотчинного хозяйства. Быть может, подобная орга-; низация и противоречила действительному смыслу указа: 5-го апреля 1797 года, но руководящая судебная и админи­ стративная практика такого противоречия не усматривала. Другое постановление, заКрна,^ вменявшее помещикам в обязанность не дрврцить крестьян до разорения, тоже мало рграничивало простор для организационных начинаний вотчинников-предпрйнимателей, Во веяном случае способы организации. крепрстнрго. труда, которые проектировали и испытывали помещики, были крайне разнообразны; Некого- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека