Основы агрономической помощи населению

— 216 — ПО агрономического, «ударпого» ■характера положить еще 15— 25% , то иа агропомиче 1 Скую работу у него остается 10— 25% * ). \ ' Эти дашыо о расяредёлеипи рабочего вромёга зшстдого агронома представляются пеизбежным следствием и паиболее говорящим за себя результатом всей совокупности условий деятельности участкового агронома п последотвпом тяжелого сиатерпалмюго положеипя. Программа деятельности и отчетность. Одной яз важнейших функций коллективных сельско-хозяйствеи- ных opraifOB является рзрабопга программы текущ ей аграноми* че<жой деятельности. Довольно обстоятальное освещение этот вопрос по­ лучил в докладе агронома И. Е. Князева 5 агроначпческому совещанию TaiMtoCKoft губершш. |]Токл1адчиком был поднят вопрос в общей форме: какие условия нужны для «остроенпя врограюгы деятельности участко­ вой аТрономип, какова здесь долай 1 а быть {юль самого местного агронома н коллективных органов, ведающих экоиомячеокимн мероприятнями. й . :Г. Князевым раяынё всего'было подчеркнуто отсутствие у гро- з[ад 1 Юго большинства местных учреждений программ, агрономической деятельности в настоящем смысле этого слова.. Рассылавшиеся обычно губерпсЕнми оргашшциямп планы агрономической работы л р ед сттл я- ли сс^ю довольно отвлечекнью схемы , где редко можно ,& !я о найти какие-либо следы отражения isoeoj^aaK om i местных ушшвий,, т.-с. нмешю того фактора, которым, главным образом, должно определяться направленпе агрнкультураон деятелыгости. И несмотря' на отсутствие, таким обр^йом, в руках‘ у местного агронома какой-либо яало-эшльски разработанной системы, предпнсьшающей ему определенный, п нлаяо- мерный;образ действий, почему-то кажется бесспорной л весозгаснной ответственность участкового агронома за neaecooGpasHOCTb м полноту прово^щмнх нм .мероприятий. Об ответствепностн агрономов говорится в каждой программе и это 1 щ к .будто, бы указывает на существование в йих .опуюд’елшгной системы, нарущёнве которой может отразпться не­ выгодно на успехе работы. Подходя ближе к вопросу о причинах отсут- ствпя подробно разработаш 1 ы.х схе.ч- текущей агрономической деятель- - пости, II. Г, Князев указывает, между прочим, на разногласия мествы.х учревдецнй. Однако, при обычно пракгшювавшемсяспособе составления общих агропомич«К11Х программ, подобные разноречии бьып пеизбеж-. пы п особонпр Я 0 . 1 Ж 1 Щ были обостряться в отпошоппях между губернт скшш и уездНымл организацнямп. Прсграмма, данная сверху, Ьт гу С ^ - кии , должна в силу очень ш нятной причины, а ммеино удаленности от мест,, KocHTi) характер слиш нш общий и теоретический, и потому пе- , возможно, чтобы губерпские оргапвзацип щредуомотре.ти в программе псе мпог{н)бразпс услсвшй крестьйпмгого. хозяйства, развивающееся на 1022—23 г.г. Е .1021,,г. пможенис заметно умучшастся с укрсИтениом местного бвджста. ’ ’ ' ■* Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека