Опыт регулировки снабжения хлебом

— 51 — Сов^щайе по Прод. д'Ьлу и Мпнистръ ЗемледЬйя пронимали на себя обязан- лость выработать твердый ц'Ьны для потребительныхъ районоБЪ. Что дляэтого нужно было сделать, было ясно. Въ конц^статьи 1 1-й постановлешя Министра Землед'Ьл1я отъ 9-го сентября говорится;«Для каждаго района потреблешя опред'йляются районыпроизводствахл^бовъ». Этой фразой категоринесвиформу­ лировалась тесная связьвыработки твердыхъ ц^нъ въ м^стахъ потреблейя съ планомъ снабжен1я и планомъ перевозокъ. Только выяспивъ,какой производитель­ ный рынокъ будетъ дМствительно снабжать тотъ или иной потребительный рыноЕъ,можно установить, какова должнабыть твердая цйна въ мйсгйпо- треблейя, соразмерная съ ценой места производства. Однако, твердыя цены въ местахъ потребленШ не удалось установить на техъ основайяхъ, который были предуказаны статьей 11-й постановлен1я МинистраЗемледел1я отъ 9-го сентября. Въ то время, когда устанавливались твердыяцены въ местахъ потреблен1я, еще не былъ выраСотанъплаиъснаб- жейя, а къ выработанному много спустя плану снабжейя дажеего составители не питали достаточнодовер1я, чтобы базировать на немъ твердыяцены раноновъ потреблен1я. Поэтому Управлейе Делами Особаго Совещайя, вопреки выше­ указанной ст. 11-й, проектировало установить твердыя цены въ местахъ по- требленги по такому расчету, чтобымыслима была отправка зерна и мукивъ ' любое место потреблен1я изъ любого места производства. Каждый производи­ тельный пунктъ долженъ учитываться, какъ возможный источникъснабжейя каждаго потребительнаго пункта. Когда наосвовайи этого принципа составленъ былъ проектъ системы твердыхъ ценъ, то нелепость его сразу бросалась въ. глаза. Оказалось, что при такомъ способе исчислейя, во первыхъ, обшШ уровень твердыхъ ценъ въ местахъ потреблейя сильно повышался, и, во вто- рыхъ, что въ потребительныхъ рынкахъ, примыкающихъ къ производительнымъ рынкамъ съ невысокими ценами, должны были быть установленыоченьвысок1я 1 ]^вы, совершено несоразмерныя съ ценамисоседнихъ пронзводительныхъ гу- бернш. Такъ, вапримеръ, если для Вологодской губерйи, граничащей съ про­ изводительной по ржи Вятской губерйей съ ценой въ 1 р. 42 коп., базировать твердую цену на рожьна цене Орловской губ. *) (1 р. 58 к.), то, при­ нимая во внимайе значительную стоимость провоза изъ Орловской губ. въ Во­ логодскую, мы могли бы получить цену нарожь дляВологодской губ. совер­ шенно несоразмерную съ ценой ржи въ соседней Вятской губ. Еще несрав­ ненно ббльшая несообразность получилась бы при базировайн твердой цены на пшеницу ве потребительныхъ европейекихъ уездахъ Пермской губернш съ ценой на пшеницу въ Самарской губ. (204— 233 коп^ запудъ) въ то время. *) Такъ проектировало Управлейе делами. -4* Электронная Научная СельскоХозяйст енная Библиотека