Урожаи ржи в Европейской России

344 THCTHKi урожаевъ мы обратили вниман5е на важность тщательнаго указашя иеточниЕовъ; это указаше къ сойчал-Ьнш сдишкомъ часто игнорируется, и всл4дств1е этого затрудняется возможность судить о т^хъ выводахъ, которые д-Ьлаются на основаа 1 и источниковъ неизв^стнаго достоинства. Вторая глава нашего сочинешя посвяш;ена апостеркрному суждешю о достоинстнахъ ыассовыхъ св'Ьд^нШ, относяш;ихся къ урожаямъ ржи въ Ев­ ропейской Россш. Цифры Всеподданн'Ьйшихъ губернаторскихъ отчетовъ оказались въ сред- немъ вывода на 7®/о ниже дифръ Центральнаго Статлстическаго Комитета, хотя и эти посл4дшя цифры должны быть ниже дМствительности; для 25 губернШ средняя разница между обоими названными источниками не превы- шаетъ 10 Vo‘ наибольшая близость этихъ источниковъ получилась для губернш Эстляндской и Лифляндекой. Въ 1883 году CBliAiHifi Департамента Землед’Ьл1я были въ среднемъ вывода на 20Vo выше св'Ьд'Ьн1й Центральнаго Коммптета; по anpiopnoMy соображешю остина должна была находиться между показа- шями этихъ двухъ источниковъ* Цифры крестьянскихъ урожаевъ зд'Ьсь ме- Hte различаются, ч'Ьмъ цифры урожаевъ влад’Ьльческихъ. За нЬсколько л'Ьтъ соиостаБлеше децартаментскихъ дифръ съ комитетскими можно нроизвести лишь по тймъ у^здамъ, гд4> Департаментъ расиолагалъ независимыми отъ Комитета св4д'Ьшямн. Такихъ у^здовъ (за 7 л^Ьтъ) оказалось для креетьян- скихъ земель 116, для влад. 162; средшй избытокъ деиартаментскихъ цифръ надъ комитетскими для крестьянскихъ урожаевъ составляетъ ври чемъ зд вбщаго числа случаевъ им^ютъ разницу меяЬе Ю®/о; ДМ влад’Ьльческпхъ урожаевъ департаментск1я св§д’Ьн1я въ среднемъ вывод^Ь на больше свЪ- д'Ьн!!! Центральнаго Комитета; на чернозем!! влад^Ьльческ 1 я цифры двухъ источниковъ мен^е различаются, ч'Ьмъ въ нечерноземной Россш ; Погуберн- ск1я цифры Департамента за восьмид^тхе (1883— 90) какъ для крестьянскихъ, такъ и для влад 1 !льческихъ земель оказались на 6 ®/о выше протнвъ цпфръ Центральнаго Комитета* Достаточная близость среднихъ цпфръ, нолучаемыхъ но двумъ важн^йшпмъ всероссхйскимъ псточннкамъ, подтверждается еще тЪмп сопоставлешями, который сделаны въ работ-Ь Л. I. Грасса. По сравнешю съ окончательными ноябрьскими опред'Ьлешями урожаевъ иредварительныя ав- rycTOBCKia опред'Ьлен1я, д-блаемня добровольными корреспондентами Департа- . мента Земдед’Ьл 1 я, оказываются выше на 20 % въ среднемъ вывод-Ь; для при- балтшскнхъ губернШ т4 и друпя опред^лешя почти совпадаютъ. С в4д4тя о среднемъ урожа-Ь, собранныя Департаментомъ въ 1882 году, оказываются выше д'Ьйствительныхъ среднихъ, нолучаемыхъ ш ъ ногодныхъ цифръ. Если сопоставить урожайныя св4д4н1я основной земской статистпкн съ т^мн по- ,у4здными цифрами, Еоторыя вычислены за 10 л-Ьть по двумъ всероссШскимъ . источникамъ (Цен. Ком. и Деп. Земд.), для крестьянскихъ урожаевъ полу­ чается разница только въ 1 ,з 7%1 для влад'Ьльческпхъ въ 10% . Для 23у Ь з- . довъ имеются общ1я земсЕО-статистическ1я цифры урожаевъ для всей терри-. тор 1 и; цифры эта въ среднемъ вывод-Ь на 20 Vo выше соотв’Ьтственаыхъ цифръ Электронная Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека