Урожаи ржи в Европейской России

343 единицу наблюдешя (волость). Лучшая единица наблюден1я, хозяйство, при- м4няется въ статистик'Ь Центральнаго Комитета, Департамента Землед4л1я и въ значительной степеии въ cTaTncTHKi земскихъ учрежделШ. Редакщя отдФльныхъ вопросовъ, ОТНОСЯШ.ИХСЯ къ урожаямъ, д^ло очень нелегкое, но при совм4стяомъ обзор* употреблявшихся пр 1 емовъ можно зам4тить прогрессъ въ редактироваши вопросовъ; прогрессъ русской статистики выражался зд*сь главнымъ образомъ въ томъ, что вопросы принимали все брл*е и бол*е кон­ кретную форму. Опред*лен 1 е урожайности немыслимо безъ опред'Ьлен 1 я ея конкретныхъ элемеатовъ. Для получешя удобосравнимаго матер1ала вопросъ о посевной площади въ той пли другой форм* додженъ присутствовать при регистрами урожаевъ. Вопросы о выс*в*, объ ужин*, умолот*, о качеств* зерна являются существенБымъ подспорьемъ при опред*ленш урожаевъ съ единицы площади. Понят1е о среднемъ урожа* должно подвергаться хроно­ логическому и топографическому расчленен1ю. Весьма желательно соединять регйстращю урожаевъ съ регистращею разнообразныхъ факторовъ, обусло- влпвающихъ величину урожая, Опред*лен 1 е урожаевъ не нуждается во всеоб- щемъ сплошномъ опрос*; фикщя всеобщаго опроса до спхъ поръ присуща русскимъ губернаторскимъ отчетамъ; на самомъ д*л* волостныя цифры яв­ ляются резудьтатомъ не всеобщаго наблюден 1 я, а суммарныхъ догадокъ. Способъ Центральнаго Комитета носитъ слишкомъ оффищадьный характеръ, котораго н*тъ въ способ* Департамента Землед*л1я; но за то при посл*д- немъ способ* (добровольныхъ корреспонденшй) получаются неполныя и не- равном*рно распред*ленныя показан1я. Срокъ доставлешя окончательныхъ св*д*шй объ урожа* не долженъ быть назиачаемъ слишкомъ раншй. Въ собиранш св*д*н 1 й о среднпхъ урожаяхъ предпочтете должно быть от­ дано экспедиц 1 онному способу; этотъ способъ съ усп*хомъ прим*няется впрочемъ п при текущей регпстрацш урожаевъ. Въ русской литератур* встр*чается очень мало крптпческнхъ указашй, относящихся къ урожайному матер 1 алу, который обыкновенно оц*нивается въ ту пли другую сторону слпшкомъ огульно. Умыигденная нев* 1 шость по- казан 1 й ветр*чается препмущественно въ (})орм* понпжен 1 я урожайныхъ дпфръ; повышеше попадается гораздо р*же. Пров*рка отд*льиыхъ показашй въ русской урожайной статистик* нрим*нялась не часто. Съ точки яр*н1я полноты паблюдешй св *д *тя Центральнаго Комитета (по 12 показашй на волость) являются вподн* удовлетворительными д. 1 я по- строешя поу*здной географ1п. Св*д*шя Департамента Землед*л1я (при сред­ немъ годовомъчисл* корреспонденщй въ 1900) являются достаточными для опред*лен 1 я среднерускпхъ урожаевъ и урожаевъ по н*которымъ губерп 1 ямъ, гд* число корреспондентовъ не слишкомъ мало и распред*лено равном*рно. Способы групппровкп св*д*н 1 й л вывода срединхъ цифръ весьма разнообразны. Источникомъ погр*ганостей въ сводныхъ работахъ по статпстик* урожаевъ являются иногда неправильные переводы м*ръ п избыточное округлен 1 е цпфръ. Разставаясь съ апршрнымъ обсуждешемъ русскихъ матер 1 аловъ по ста- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека