Организация сельского хозяйства

— 150 — С другой стороны, русский материал рисует весьма схожую картину, но взятую для мелких хозяйств: По д т а в с к. г у 6.(1910 г.) о/о посевной площ. под ин> тенс. культурами (картоф., коноп., табак, свекла, огурцы) Группы хозяйств до 50 дес. 15—25 6— 9 4 - 5 ‘ 2-^3 до 1 3,5 4,4 5,9 6,2 9,0 15,6- Че р ни го век. губ. о/о посевной площади под хозяйства по числу деся­ тин посева 1,36 2,61 3.49 4.49 5,34 картофе­ лем и са­ хар. свекл. коно­ плей кормов, травами зерно­ выми культ. 12,8 1.2 0.2 77,7 11,3 3,2 0,6 74,0 3,6 0,5 76,6 6,5 5,1 0,7 80,2 5,6 4,8 1.2 81,3 Оба эти примера вполне подтверждают все сказанное выше. Поэтому, напр., в прежней России травосеяние было гораздо больше развито в помещичьих хозяйствах, чем в крестьянских. Оно ранее начиналось в более крупных крестьянских хозяйствах, чем в мелких. И, наоборот, посевы картофеля и льна, как более интенсивных культур, были более развиты в мелких крестьянских хозяйствах и очень мало в помещичьих. Только посевы сахарной свеклы да фруктовые сады составляли исключение, в зна­ чительной мере обусловленное дешевизной труда, свое­ образием местных земельных отношений и большей ролью затрат капитала, чем труда, при организации хозяйства соответственного типа. Наконец, последняя наша экономическая характе­ ристика разводимых на пашне растений указывает на то, является ли эта культура п р о г р е с с и в н о й или нет. К каждом с.-х. районе в любое время одни культуры развиваются, входят в хозяйства, пользуются успехом на рынке, тогда как другие, наоборот, .отживают свой век", исчезают. Такое различие в положении является резуль­ татом или понижающихся урожаев, излишней интенсив­ ности и т. п., или иногда (и это особенно важно отметить) это является результатом различной рыночной оценки двух или ббльшего числа культур почти одинаковой интен­ сивности. Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека