Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

— 64 над-Ьлен1и земли въ единоличную или общую собственность, ре- дакшонныя комисс1*и не останавливались долго на этомъ вопрос^, считая его неразр^шимымъ въ теор1и и могущимъ разрешиться лишь въ ходе историческаго развит1я ^). Поэтому редакц1онныя комиссш и здесь, можетъ быть наиболее основательно, чемъ въ другихъ своихъ постановлен1яхъ, решили считаться лишь съ фактическими формами землевладен1я и землепользован1я, не разрешая этотъ вопросъ «принудительными правительственными мерами». Поэтому-то редакц!онныя комисс 1 и и определяли этотъ вопросъ довольно широкими нормами, въ смысле свободы пере­ хода крестьянъ отъ одной формы землевладен!я и землепользо- ван1я къ другой и выхода отдельныхъ крестьянъ изъ земель- наго общества. Однако, и здесь вотчинный характеръ земле­ устройства помещичьихъ крестьянъ, а съ другой стороны— взглядъ на крестьянина прежде всего какъ на объектъ обложен1я, за- ставилъ законодателей 19 февраля ввести въ свои положен1я так1я ограничен1я и стеснешя, который совершенно нарушили предполагавшуюся свободу самоопределен1я крестьянскихъ зе- мельныхъ обществъ. То отношен 1 е къ общине, которое воспри­ нято было въ реформе, какъ нельзя более выпукло характе­ ризуется словами Ростовцова, что «общинное устройство теперь, въ настоящую минуту, для Poccin необходимо; народу нужна еще сильная власть, которая заменила бы власть помещика. Безъ Mipa помещикъ не собралъ бы своихъ доходовъ, ни обро- комъ, ни трудомъ, а правительство своихъ податей и повинно­ стей» 2), На то же самое указывалъ и Главн. Комитетъ, говоря, что «общинное пользован1е представляетъ утвердившшся народ­ ный обычай и самое могущественное на первый разъ оруд1е для обезпечен1я исправнаго отбыван!я повинностей» з). Считая такимъ образомъ необходимымъ использовать су­ ществующую историческую форму крестьянскаго общежит1я и землевладен1я въ полицейско-податныхъ целяхъ, положен1е 19 февраля, несмотря на признаваемую свободу крестьянскаго устройства и самоопределен1я, должно было прибегнуть и къ 9 МатерЬалы редакщон. комисс1й, II изд., т. III, ч. I, докладъ хо- зяйственнаго отделен1я № 8, стр. 150—248. 2) «Извлечен1е изъ всеподданнейшихъ писемъ>; также Скребицкшу 1. с., т. I, стр. 223. *) Журналъ Главн. Комитета, стр. 172. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека