Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

— 45 — ленный и обязательный былъ бы наиполезн1Ьйш!й, если бы только онъ былъ признанъ возможнымъ и справедливымъ». Но уже въ апр'ЬлЪ того же года въ «Дополнен1*яхъ» къ той же статьЪ онъ, возвращаясь снова къ мысли объ обязательномъ выкупа, при- знавалъ его и несправедливымъ, и не полезнымъ. Первый до- водъ о «несправедливости» обязательнаго выкупа сводился въ сущности къ тому же, къ чему прибегали и противники над^- лен1я крестьянъ землею, т. е. къ указан1ю на неправомерную принудительность факта выкупа. Второй-же въ устахъ Ростовцева сводился къ указан1*ю на невозможность и благодаря обяза­ тельному выкупу избежать срочно обязаннаго пер1*ода, такъ какъ «для оценки всехъ именш Poccin__ потребовалось бы несколько летъ; следственно, срочно обязанный пер10дъ (съ барщинной работой) сделался бы все таки неизбеженъ». Финансовая комисс!я, повторяя и развивая эти доводы, кроме ука- зан1я на трудность производства необходимаго при обязательномъ выкупе кадастра, указывала, какъ и Ростовцовъ, также на финан­ совую трудность и опасность обязательнаго выкупа, какъ вся­ кой принудительной финансовой операц1и. «Обязательный выкупъ потребовалъ бы внезапнаго выпуска кредитныхъ бумагъ въ гро- мадныхъ размерахъ, это произвело бы самыя пагубныя послед- ств1я и для внутренняго кредита и для самихъ землевладельцевъ. Утверждать противное или требовать, чтобы выкупъ былъ про- изведенъ на казенные капиталы, заключала финансовая ко- миса'я, можно только при совершенномъ незнан!и основныхъ началъ государственнаго кредита и средствъ, которыми распо- лагаетъ правительство». Эта невозможность и вредность въ фи- нансовомъ отношен1и обязательнаго выкупа казалась финансо­ вой комиссш столь ясной, что даже не требовала «подроб- нейшаго разви'пя» ^). Такимъ образомъ, сравнительно съ первоначальнымъ мне- и\тъ Ростовцова и Главнаго комитета, закрепленныхъ въ журнале 4 декабря, въ доводахъ финансовой комиса'и на первое место выступало уже не соображен1е о несправедливости вы­ купа какъ для крестьянъ, такъ и для помещиковъ, но сообра- жен1*я чисто финансовый. Что же произошло за это время, что Материалы редакц. комисс1й, I изд., т. XI, стр. 136, а также Скребицкш, /. г., т. IV, стр. 408. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека