Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии

оно было на половину ниже среднегубернскаго прироаа ихъ* Количество лошадей, свиней и овецъ сплошь или почти сплошь понизилось, т. 'е. рдсширеше крупнаго рога- таго скотоводства шло не параллельно съ ростомъ другого вида животныхъ, а какъ будто за ихъ счетъ; это гоьоригь отчасти за то, что производство гуменныхъ отбросовъ, ко­ торые зд'Ьсь— основа кормлешя, и тщательность ихъ исполь- зовашя въ кормъ, далеко не возрастали съ той скоростыр, какъ въ срединной полос'Ь ^ Сравнительно сильно отличается часть южной полосы губерши, находящаяся въ восточной половин-Ь Кирсановска- го у-Ьвда съ сильно задержавшимся приростомъ, не смотря на сравнительное многоземелье. Задержанный приростъ насе- лешя зд-^сь: имгЬлъ м*Ьсто за об-Ь посл'Ьдшя лкк четверти в^ка; уЬ здъ характеризовался низкой оплатой наемнаго труда и высокой арендной ц'Ьной на землю, не смотря на сравнительную экстенсивность сельскаго хозяйства. Отлич1е его^ зд'Ьсь отъ остальной южной полосы губерн1и сводится къ бол-Ье замедленному приросту коровъ и даже сокращешю ихъ на npocTpancTBi самаго большого очага съ сокраще- н1емъ коровъ въ-ц^лой губерши, зат'Ьмъ, при ыичтожномъ выращиваши конскаго молодняка, произошло уменьшеше числа лошадей. Такая отсталость въ расширенш крупнаго рогатаго скотоводства и отчасти коневодства, при сокращен!!! овцеводства и самомъ маломъ значенш свиневодства, гово- ритъ о задержк'Ь въ поднят1п производительности сельскагр хозяйства той лереорганизащей посл'Ьдняго, которую мы вид'Ьли въ рамкахъ парового трехполья въ остальнтЭхъ мЬст- ностяхъ губернш и которая выражалась въ расширенш животноводственной продукши за счетъ отбросовъ поле­ водства. Отчего это происходило,— отъ отсутствхя роста сборовъ гуменныхъ кормовъ, л'Ьтняго пастбища, иди оть неум^шя бол'Ье тщательно использовать эти вс'Ь корма такъ, какъ Делали всЬ остальныя м*Ьстности губернш, отв-Ьта въ нашихъ матер 1 алахъ не им^емъ. Сказать же, что д*Ьло сво­ дится къ недостаточному подняпю пдодород!я почвы отъ недостатка навоза въ хозяйств'^, нельзя^ такъ какъ и суще- ствующхе запасы навоза тутъ используются лишь въ самой малой M ip i въ вид’Ь (до 1890-тыхъ г.г.) попытокъ отд'Ьльныхъ хозяевъ. Постараемся потомъ осв-Ьтпть эти причины при помощи бюджетовъ хозяйствъ. 122 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека