NED399999NED

51 Йлодосменнал система.д о п у ет:^ значительное расширение.ското­ водства и технических с-'Х. производств. В России, как справед- я и ю отмечал еще А. С. Ермолов, развитие raoflOCiJieHa встречало себе существенное затруднение в слабом сбыте корнеплодов. По на­ шему мнению, не следовало .бы еще забывать о том, что культура картофеля, несомненно полезного продовольственного и кормового растения, тесно связана с винокурением, продз’кт KioToporo в ко­ нечном счете являлся одним из крупнейших бедствий обществен­ ной жизни (иногда и усиленная культура продовольственного кар­ тофеля связывается с ухудшением человеческого питания), а уси­ ленная культура сахарной свекловицы была связана с переплачи- ватшем большого налога в пользу отечественных производителей ■сахара; сахар—^проду'кт, абсолютно необходимый для народного пи­ тания, но, благодаря своей цене, был недоступен массам русского населения. Значение плодосменной системы для обеспечения плодо­ родия почвы по временам слишком преувеличивалось: «Новые успехи агрономии ослабили значение разделения систем на исто- лцающие и восстанавливающие» *). . Опуттшками плодосменной системы являются нередко побоч- - ные севообороты, которые вед5'тся на особых участках полевой земли в дополнешге к главному плодосменному севообороту. К по­ добным севооборотам можно отнести севооборот ,с люцерною и эспарцетом, когда эти многолетние травы высеваются н а особо вы­ деленных уч асп ах , где могут оставаться неопределенное число лет, пока хорошо держатся. Это случаи более экстенсивного землеполь­ зования сравнительно о главным севооборотом. В противоположном напраклении отклоняются от главного пожнивные или двойные, ■севообороты, где в побочном севообороте землепользование более интенсивно, чем к главном. Вот, по Крафту, пример пожнивного -севооборота; 1) картофель или кукуруза по удобрению; 2) шпеница, по яшЕвью репа; з) рожь, па жнивью гречиха; 4) ячмень, по жнивью кукуруза или вика на зеленый корм. Что касается вольной системы полевого хозяйства, то самое оуш;ествование ее вызывает споры (А. И. Скворцов, например, отри­ цает необходимость такого понятия), хотя это термшг довольно рас­ пространенный в литературе с.-х. экоиолши, Гольц допускает су­ ществование вольной системы, под которой можно разуметь та> кую форму хозяйства, где организационный п.лан вырабатывается •ежегодно. В вольной системе, когда выбор кy.тьт^фныx растений делается на один год, необходимо располагать значительным капи­ талом, мея{ду прочим для приобретения искусствеш1ых удобритель­ ных туков; необходимо такя4е иметь обеспетенный сбыт для всех продуктов хозяйства. По А. Н. Шишкину, для крупных хозяйств вольная спстелш может оказаться подходящею шппь в особых крайне редких случая.\. И Крафт допускает пртшнение вольпоТо хозяйства только на малых площадях, когда владелец лично ведет свое хозяйство. Bernard «I.gp systemes de culture», 1893. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека