Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

щих лпшь стародедовским, вконец пзношеняым ттвентарем, с голодным рабочим и рогатым скотом, ~ сколько-нибудь куль- т}фныш 1 , сколько-нибудь хозяевами. Вокруг помещика (т 1 ша Маркова или Пуришкевича) с 2 000 дес. земли, владельцы семн-десятннных, крохотных участков останутся неизбежно загсабаленнымн нищими, как бы их ни расселяли, как бы их ни освобоясдали от общины, как бы им ни «укрепляли» их нищенские участки в их личную собственность» К Ленин подчеркивал, что стольшинская реформа, поскольку она оставляет неприкосновенным основы помещичьего землевладения, не молгет решить аграрного вопроса, хотя она и способствует раз­ витию капитализма по «прусскому» (юнкерскому) пути. Столыпинская реформа дала отсрочку гибнущему крепостниче­ ству точно так я^е, как пресловутое, восхваляемое либералами и народниками освобождение крестьян, так называемая «крестьян­ ская», а на деле помещичья реформа 1861 г. дала отсрочку бар- ццгне, сохранив ее под иной оболочкой. В чем затслючалась эта отсрочгса? Ленш1 конкретно отвечал на этот вопрос: «Отсрочка» старому порядку и старому крепостническому зе­ мледелию, дашгая Столыпиным, состоит в том, что открыт еще один и притом п о с л е д н и й клапан, хсоторый можно было открыть, не экспроприируя всего помегцичьего землевладения. Отгхрыт клапан и выпущен несколько пар—тем, что часть совер­ шенно обнищавших крестьян «укрепили» свои наделы в лич­ ную собственность и продали их, превратившись из пролетариев с наделом в чистых пролетариев,— далее тем, что часть зажи- то’гаых крестьян, укрепив свои наделы и иногда устроившись иа отрубах, поставили еще более прочное капиталистическое хо­ зяйство, чем прежде. Наконец, открыт luianaii и выпущен пар тем, что кое-где устранена особенно нестерпимая череополоспца и облегчена не­ обходимая при капитализме мобилизация крестьянской земли. Но этой отсрочтсой... уменьшен или увеличен гнет крепостни­ ческих латифундий? уменьшено или увеличено общее количе­ ство «пара»? Ыа эти вопросы нельзя ответить иначе, как во вто­ ром смысле» Вот почему большевистская партия вопреки лпквндаторски.м бредням не только не считала аграрного вопроса в его буржуазно- демократической форме решенным при помощи столыппиской ре­ формы, а, наоборот, считала этот вопрос еще более обострившимся. «И именно потому, — пишет Ленин,—.что этот шаг к новому сделан сохранившим свое всевластие старым, этот шаг не мог привести и не приведет ни к чему прочному. Напротив, он при­ водит—это ясно показывают нам все симптомы переживаемого момента— к н а р а с т а н и ю с т а р о г о к р и з и с а н а и н о й , б о л е е в ы с о к о й с т у п е н и к а п и т а л и с т и ч е с к о г о в я з Б н т и я Р о с с и и » * ‘ .iioniiH, т. XVI, стр. 89. * Там же. * Там же, стр. 90. (Подчеркнуто нам*.— Aamj. 43 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека