Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

ной коонерацнн, получавший <5ольшую поддержку со стороны крупнейших капиталистически банков. Весь этот «расцвет» кооперации произошел на основе роста ка­ питалистических кулацких хозяйств. Кооперация при буржуазном строе является к а п и т а л и с т и ч е с к и м учреждением, которое не OT^tnaeTCH по своей природе от акционерных ооществ и всевоз­ можных капиталнстичестшх товариществ. Кооперация ничем не может помочь разоренному беднейше 1 му крестьянству. Зато она при капитализме сильно споообствует дальнейшему под’ему и ро­ сту зажиточных кулацких хозяйств, снабжая их дешевым "креди­ том, организуя сбыт их товарной прод^тсции на наиболее выгод­ ных условиях. Капиталистическая кооперация следовательно еще больше обостряет и усиливает процесс расслоения в деревне. Развитие кооперации невозмоя«но без участия финансового ка питала. Этот последний, диктуя кооперативным союзам условия финансирования и кредитования, фактически и является их хо­ зяином. Капиталистическая сельскохозяйственная кооперация не­ избежно превращается в орудие господства финансового капитала над сельскохозяйственным производством и рынком сельскохозяй­ ственных товаров. Все эти процессы происходили и в России. Кулацкая сельскохозяйственная кооперация, возникшая в пе- рвюд столыпинщины, концентрировала в рядах своих деятелей «передовиков» русского аграрного капитализма, тесно связавших СБОЮсудьбу с финансовым капитал 01 М. Эти люди не могли не быть злейшими врагами пролетариата, деревеншсой бедноты, иропшии- кями социалистической революции. Столыпинская политика была направлена на развитие капита­ лизма по юнкерскому (прусскому) образцу. Основным бедняцко- середняцким массам деревни она несла неслыханное усиление ни­ щеты, разорения, гнета и кабалы на капиталистической основе, в то же время отнюдь не уничтожая, но, наоборот, закрепляя ряд средневековых пере^китков. Совершенно по-разному оценили столыпинскую программу боль­ шевики и меньшевики. Меньшевики, очень скоро после победы реакции ставппхе прямыми и откровенными ликвидагоралга. сде­ лали из анализа столыпинской политики совершенно определен­ ный вывод. Этот вывод лучше всего выразил ликвидатор Н. Розк- ков. Он писал: «СЗовершплось перерождение помещичьего крепост­ нического хозяйства в блзжуазное, капиталистическое... Переход к буржуазным порядхсам в сельском хозяйстве — фахст совершив­ шийся, совершенно несомненньПй.. Аграрный вопрос в прежней форме сошел с очереди в России... Не надо пытаться гальванизи­ ровать труп — аграрный вопрос в старой форме». С точки зрения меньшевиков это означало, что крестьянству уже нечего бороться против помещиков. Следовательно для рабочей партии узке не остается никаких надежд па революционное бур­ жуазно-демократическое крестьянское движение, так как крестья­ не ни в какой мере уже не могут стать союзником рабочих в борь­ бе против самодержавия. Остается одно— ликвидировать револю­ ционную борьбу и встать на путь борьбы за реформы, за мелкие подачки со стороны самодержавия. ~ 41 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека