Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

ющую реальное содержание этих иллюзорных теорий:^ Ленин говорит: «фразы о «социализме» у народников, о «социализации земли», уравнительности и т. п.— простая' словесность, облекаю­ щая реальный факт стремления крестьян к полному равенству в политике и к полному уничтожению креностгшческош землевла­ дения» За вредными реакционными иллюзиями народников скрывалась буржуазно-демократическая програ^ша действий. По- сколысу народники требовали равенства, поскольку они добива­ лись революционного сверясения помещичьего гнета, они, болтая о социализме, на деле звали «к последовательному революционному демократизму. Лепин призывал рабочих не ограничива,ться критикой народ­ нических иллюзий, а видеть и реальное буржуазно-демократиче­ ское содерягание народничества. Ленин высказывался об этом со всей силой. Он писал на­ пример: «Кого опы- т величайшей эпохи в новой, современной, России не научил отличать реального содерягания народничества от сло­ весной оболочки его,— тот безнадежен, того нельзя брать всерьез, тот может быть играющим в словечю! писателем..., но не поли­ тическим деятелем» Именно это подчеркивание реального прогрессивного содеряса-^ нпя народничества отличает ленинскую большевистскую критику народничества от той критики, которой подвергли народников меньшевики. Меньшевики также критшеовали вздорные народни­ ческие ИЛЛЮЗШ 1 о ооцпализацш! земли. Но они ограничивались этим и вовсе не ягелали видеть революционной силы тех крестьян­ ских требований, которые скрываются за словесной «теоретиче­ ской» шелухой нарюднического социализма. Это вовсе не случайно. Это нронсходнло потому, что ыекьшееккл не нр(ианавали револю­ ционной роли и значения крестьянского дв-ня^ешш. Ленйн подчеркивал различие между народниками-иптеллигеи- тамн и теми крестьянами, которые^ шли за народническими пар­ тиями, как например так называемые «трудовики» в государст­ венных думах. У крестьян гораздо резче выпирала их бурясуазнал рвволюционпость, II словесная народническая шелуха имела меньшее значение. У народпиков-интеллпгентов, в том числе и самых «революционных», «внутренняя крестьянская правда» вы­ пирала гораздо менее ярко, зато реакционная мелкобуря:уазная суть их надуманных теорий занимала главенствующее место. Ле­ нин писал: «...интеллигенты-народники — из рлче вон плохие социалисты и размагниченные демократы. Крестьяне-труловики вовсе не играют в социализм, который им абсолютно чуягд, по они «нутря­ ные», искренние, горячие и сильные демокткты» * Л ен ин , т. XI, стр. 348. 2 Л ен ин , т- XVI, стр. 284. * е а IIн, Т 1 Мже. * Л ен и н , там же, стр. 30S. 32 Электронная Научная СельскоХозяйственная Б бл тека