Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

Если бы об’едхшение крестьян, сложивших свой инвентарь и рабочий скот для общественного ведения хозяйства, организова­ лось где-либо в капиталистической стране (такие отдельные слу­ чаи бывали в истории), то там подобное об’единение не носило бы социалистического характера. Оно существовало бы на земле, на­ ходящейся в частной собственности данной группы крестьян, в условиях капнталист 1 гческого строя с его анархией производства, с жаждой наживы. Оно не имело бы той могущественной под­ держки, которую колхозам оказывает, н того руководства, которое им обеспечивает пролетарское государство, а наоборот, всецело за­ висело бы от капиталистических банков и трестов. Такая артель неминуемо распалась бы или превратилась бы в обычное капита­ листическое предприятие, эк'сплоатирующее наемный труд'. Совершенно иное представляет собой артельная форма в усло­ виях диктатуры пролетариата. Во-(первых, земля, которую обра­ батывает артель, национализирована и принадлежит пролетар­ скому государству; во-вторык, крупные машинные средства произ­ водства, роль которых с каждым днем все возрастает, также при­ надлежат на отдельному колхозу, а всему пролетарскому государ­ ству, которое руководит колхозами через МТС. В-третьйх, в стра­ не диктатуры пролетариата колхозы развиваются в рамках со- цпалистнчеоного планового хозяйства. В-четвертых, наконец обоб- ществленпе средств производства в колхозе, происходящее под ру­ ководством рабочего м а сса и его ларпш, носит с о ц и а л и с т и ­ ч е с к и й характер. Крестьянин,.приходя в артель, о т к а з ы в а е т с я от права ча­ стной собственности на свои основные средства производства, он получает в артели долю дохода вне., всякой зависимости от того, сколько и каких средств производства он обобществил в колхо­ зе. Его доход з а в и с и т л и ш ь о т к о л и ч е с т н а и к а ч е с т в а е г о т р у д а в к о л л е к т и в н о м п р о и з в о д с т в е . Это и есть с о ц и а л и с т и ч е с к и й п р и п ц и п распределения дохода. Не существует никакой связи между бывшей частной.собственностью колхозника и его доходом. Но это-то и выражает собой тот факт, что часпюй собственности уя«е нет, что она заменена об щ е с т- в е н н о 'й с о б с т в е н н о с т ь ю н а с р е д с т в а п р о и з в о д ­ с т в а . Вот почему глубокую ошибку допускают те авторы, которые называют колхозную собственность г р у п п о в о й собственностью, рассматривая ее как разновидность ч а с т н о й собственности. Они при этом упускают основное: колхозная собствешшсть на сред­ ства производства означает именно у н и ч т о ж е н и е частной соб­ ственности. Не являясь собствешюст 1 > 1 о г о с у д а р с т в е н н о й, сохраняя свою к о о п е р а т и в н у ю природу, колхозная собствен­ ность является одной из разновидпостеГ! о б щ е о т в е н н о й с о ц и а л и с т и ч е с к о й с о б с т в е н н о с т и . ’ Г,1убвИшую ошибку допускают те «псторккл» лс.1лектпвпзаппв, которые иачпяают I ст фпю колхозов с описания рззлич11ых до;»ев1>люционн х артелей. В .лействите 1ьностп существование ь'олхозов как социялпстическнх прелпринтнй Boavonmo только в диктатура пролетариата. История колхозов па- Ч1шаетсд с ОкхябрьоА^оЙ революции. 271; Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека