NED397779NED

ектории на определенный отрезок времени и сопоставляют их с нормативно-необходимыми уровнями. Проиллюстрируем это на следующем условном приме­ ре. Даны четыре взаимосвязанные подотрасли АПК. Динами­ ка первой аппроксимируется прямой, второй — экспонентой, третьей и четвертой ■“ параболами второго порядка. На осно­ ве балансовых и оптимизационных расчетов получены нор­ мативно-необходимые уровни и темпы развития отраслей. На базе экстраполяции сложившейся динамшси рассчитыва­ ются прогнозные траектории и конечные точки (табл. 7 и рис. 1 0 ). В приведенном примере, если судить по отношению норма­ тивного уровня к базисному, наибольшие темпы прироста должна иметь отрасль I (26 %) и отрасль II (25 % ). Казалось бы, эти отрасли можно назвать приоритетными. Однако поло­ жение меняется, если соотнести нормативный уровень с про­ гнозным. Отрасль II при инерционном развитии по экспонен­ те выходит на нормативный уровень. Отрасль 1 имеет сущест­ венный разрыв между нормативным и прогнозно-экстрапо­ ляционным уровнем (соотношение 1 , 1 1 , разность 2 0 %). Однако еще более существенны эти различия по отрасли III (1>,14 и 25 % ), динамика которой описывалась параболой, а выход на нормативный уровень означает переход на прин­ ципиально иную траекторию — экспоненту. Именно такого рода перестройка при значительном разрыве прогнозного и нормативного уровня дает основание считать особо важ­ ным развитие отрасли III. Таким образом, одним из способов распределения приори­ тетов в сопряженных звеньях АПК, имеющих нормативные Т а б л и ц а 7 Пример обоснования приоритетов в развитии условных отраслей АПК Отрасль- Уровень развития, % Соотношение уровней Разность между норматив­ ным и прогноз­ ным уровнем, % . Исход­ ный Базис­ ный Про­ гноз­ ный Норма­ тивный Норма­ тивный к базис­ ному Норма­ тивный к про­ гнозному I 100 155 175 195 1,26 1,11 20 II 100 160 200 200 1,25 1,00 0 III 100 175 180 205 1,17 1Д4 25 IV 100 185 195 210 1,14 1,08 15 98 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека