NED397771NED

СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, СТОЯЩИЕ В СВЯЗИ С СКОТОВОДСТВОМ 3 4 $ известный авторитет, Альбрехт Тэер, как мы уже знаем, думает, что трёхпольная система своим всеобщим и долголетним суще­ ствованием обязана также влиянию власти и незнанию другой, лучшей системы земледелия. Применяя мнение и того и другого из германских авторите­ тов к русской трёхнольыой системе, мы думаем, что оба эти мнения имеют почти одинаковую силу. Из исторического очерка древнерусского земледелия мы видели, что трёхпольпая система у нас есть явление самобытное, органическое, вылившееся из' общественного быта; что она возникла почти одновременно с кре­ постным правом; что, наконец, все постановления о земельных наделах крестьян приноровлялись к этой форме земледелия, а не к другой, следовательно, начало этой системы нельзя назвать • продуктом рутины. Но относительно дальнейшего существо­ вания трёхпольной системы'имеет значение и мнение Тэера. Трудно же в самом деле согласиться, чтобы через 4^2 века во всей центральной России, по которой проходит трёхпольная полоса, не было бы никаких перемен в экономических условиях страны, между тем мы видели, что у нас очень мало местностей, где сделано отступление от трёхпольной системы. Дол7шш же быть какие-нибудь на то причины. Неужели климат или почва вызвали у нас окаменение этой системы? Одновременность появле­ ния трёхпольной системы с нарождением на Руси крепостного права даёт право думать, что ему-то она и обязана, главным обра­ зом, своим упорным существованием. Один из просвещённых русских хозяев двадцатых годов текущего [X IX ] столетия Н. Н. Муравьев, делая примечания к одному из параграфов сочинения Тэера «Основания рациональ­ ного сельского хозяйства», где автор приводит разные мнения защитников трёхпольной системы, между прочим, говорит: «из всех сих доводов один для нас важнее прочих, именно тот. в коем сказано, что сей род хозяйства, по простоте своей, может быть возделываемым простыми работниками, без всякого раз­ бора, и довольствуется самыми простыми и всем обычными ору­ диями. Вот одна из причин, почему мы не должны изменять сего рода хозяйства, ибо нам надо беспрерывно помнить, чтоМы производим работы не искусными нанятыми работниками, не на хороших и сильных лошадях и не усовершенствованными орудиями, а крестьянами и худыми и бессильными лошадьми и самыми простейшими их орудиями, п что этот шептель отнюдь не приличен плодопеременным хозяйствам». Это, говоря другими словами, то ж е , что высказывает и Тэер, т. е. что земледелие в России было во всё время крепостного состояния в руках не землевладельцев, а крестьян. Не только их собственные физические силы, но даже их и скот, пх п орудия бороздили русскую почву. Лучшего ничего не. было, да и быть Электр нная Научная СельскоХозяйственная Библиотека