NED388779NED

ДАННЫЕ О ПРЕВОСХОДСТВЕ КРУПНОГО ХОЗЯЙСТВА 43 ства>. Ведь это — аргументы Карвера, апологета американ­ ского канибализма! Какая же, спрашивается, по существу разница между подобными аргументами Бруцкуса -и др., с одной стороны, и профессора Гарвардского университета Томаса Карвера, с другой? «Наивысшим преимуществом, — пишет и учит То­ мас Карвер, — среднего размера производства над крупным является то, что работа выполняется теми, кто имеет пря­ мой, личный интерес в результате. Здесь, таким образом, не требуется разрешать и не существует досаждающих про­ блем труда, нет iBonpocoB о рабочем времени или об отно­ шениях 'Предпринимателя к рабочему. Даже, если бы круп- , ного масштаба хозяйство было технически немного более дееспособным, то эти социальные преимущества были бы на стороне среднего размера производства и предоставили бы ему возможность устоять в конкуренции с крупным произ­ водством. Там, где имеется большое число наемных сельско­ хозяйственных рабочих, почти определенно развиваются у них классовые настроения, и организованные усилия на­ правляются против предпринимательских планов повысить продукцию. Неизбежны требования о сокращении часов, увеличении дней отдыха и различных привилегий, которые, взятые вместе, свяжут предпринимателя, находящегося в за­ висимости от наемного труда, в его конкуренции с фермером, который сам выполняет свою работу»^). Главным доказательством представителей мелкобур­ жуазной политической экономии фигурирует «несвязан­ ность» временных рабочих с интересами хозяйства, т.-е. соб­ ственностью хозяйства. И дальше, в угоду тому же мелкому хозяйству, Бруцкус вынужден отрицать значение массовой работы для сельского хозяйства, которая вызвала бы сотруд­ ничество большого количества рабочих, а поскольку это так, то сотрудничество в небольших группах «как раз легче ocyi ществляется в крестьянской семье, к услугам которого (хо­ зяйства); всегда имеются женщины и подростки». Это, ко­ нечно, неверно. Прежде всего покос, молотьба, перезовка всегда вызывают массовое потребление человеческой рабо­ чей силы. Еще в сельском хозяйстве царской России среди крестьянства развивались супряга, совместная молотьба, свозка хлеба в стога и перевозка зерна в амбары в зерновых районах. И всегда индивидуальное мелкое крестьянское хо­ зяйство встречало затруднение в работах этой категории. Если говорят, что работы по скотоводству более по­ стоянны и позволяют крупному хозяйству иметь постоянный К а р в е р , Принципы сельскохозяйственной экономии. 1911 г. (американское издание), стр. 246—247. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека