NED388736NED

53 лосъ, не существуетъ особенныхъ трудностей для достижешя перваго исхода, при постоянномъ стремлен1и капитала изыскивать себ-Ь все­ возможные способы произБодитедьнаго придожешя. Правда въ та- вомъ случа-Ь отлич1е организащи хозяйства отъ англШскаго фер- мерскаго хозяйства было бы только формальнымъ; при привлечен!!! къ землед'Ьльческому предпр1ят1ю капитала извн^ землевлад'Ьлецъ фактически работалъ-бы на чужой капиталть его 1 гредпр!ят!е за­ висало бы отъ условш кредита этого капитала, самъ онъ получадъ бы только ренту и фактически не былъ бы самостоятельнымъ пред- принимателемъ. Такимъ образомъ можно было думать, что на- чав 1 шйся быстрый росгь задолженности европейскаго частнаго землевлад'Ьн1я дастъ ему возможность поставить свое хозяйство на почву чисто-капиталпстическаго предпр!ят!я. ДМствительно, такъ и решался вопроса» съ точки зр^шя старыхъ пред­ ставлешй и теорШ о роли капитала п кредита въ сельско- хозяйотвенномъ производств^: при взгляд'Ь на ипотеку, какъ на видъ цроизводительнаго употреблешя капитала въ земледМи, за­ долженность землевлад'Ьшя должна служить прпзнакомъ роста цроизводительнаго капитализма въ землед’Ь;и>чес 1 И)мч» производств'!} и лишь скрытой, изм'Ьненной формой 'того же «отд^лешя влад-к- Н 1 Я землей отъ ея обработки», какое въ прямой формк проявляется въ англ!йскомъ фермерствк О- . Но уже Родбертусомъ было доказано, что ипотечная задолжен­ ность не связана съ употреблея1емъ нолученнаго капитала на про- изводитедьныя цкли и ипотечный кредптъ не есть производитель­ ный кредитъ 2). Чаще всего онъ связанъ съ наслкдстве 1 !ными рад 1 - дкламн иди ндетъ на совершенно посторонн1Я и непропзводнтель- ныя цкли. Тшсинъ образомъ, вопросъ объ экономической сущности ипотеки н о прйчинахъиостояннаго прилива къ землк капитала черезъ эту форму кредита остается открытымъ. Съ другой стороны, въ европейскомъ землевлад4н1и и въ земле- владкльческомъ класск съ XVIII вкка начпнаеп» усиленно обнару- лшваться и другое явдеше, отчасти также какъ результать недсь ч'гатка капитала у землевладкльцевъ и какъ слособъ Л 1 гквпднрован!я Wolowsi^y- De rorgaiiisation du credit loncier. Paris, 1848, «аемюд^чс- vKiic кредптъ—поземельный кредитъ».. См. таюке Д. CMUms. O doraTCTot паро- довъ, кн. II, ГД. Милль.'Оопоишш, кн. 1, ГД. .IV*. /иг КгШапш}; imd ЛВЬГйЬ* d. b(‘iitignn Creditnoth d. Gruiid- befiitzes. 1881. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека