NED388736NED

— 185 — ■ стороны многихъ хозяевъ. «Барщина, говорить известный въ кре­ постной литератур^ II публицистике иензенскШ иомещикъ, отни­ мающая возмолшость у беднаго выйти изь бедности, у зажитон- наго разбогатеть: у человека, одареннаго какимъ-нпбудь особен- иымъ талантомъ, развивать талантъ зтоть; у промышленника за­ ниматься своимъ пром 1 , 1 сломъ, действуетъ на Bc/bxb 1 срестьянъ подобно медленному иду, убивающему тело н душу» \). Оброчная система, кань определявшая заранее? долю прпбавочнаго труда, присвоясмаго въ тон пли другой форме номещикомъ, II затемъ предоставлявшая полную свободу предпринимательской хозяйствен­ ной деятелышс'ш самого крестьянина, должна была давать наиболее производительный трудъ. «Трудъ оброчнаго крестьянина, предо­ ставленный собственному его произволу, не можета быть употре- бляемъ Bonperai умственныхъ способностей и тЬлесныхъ сплъ ра­ ботника..* При ироизвольномъ труде всякому воздается но деламъ его, II трудолюб 1 е... поведетъ самымъ блшкайшпмъ иутемъ къ со­ вершенству», говорить другой современный опытный и до некото­ рой степени передовой хозянпъ ирак'тпкъ -), Оброкь, по ого мпе- 1 пю, «устраняетъ безпечиость, лень, даетъ возможность развитая индивпдуальныхь силъ». Но что н эта оброчная система не удовлетворяла зшогнхь, видно нзъ того что то'гъ же авторь, защншшгь оброчной системы, сч 1 ггалъ нуисиымь завести въ своемъ хозяйстве «совершенно новый оОразъ» организащи труда п взимагпя новшшостей. Этопг способъ быль едва-лп гакъ новь, какъ казался самому изобретателю его, II представлялъ вт> суицюсти принудительную натуральную аренду помепцшьой земли: все дворовые и крестьяне въ качестве «оброч- пыхь работнпковъ» переводи.шсь съ барщины на оброкь и при­ нуждались этотъ оброкь отрабатывать на помещичьей земле по «шределеннымъ расцен]гамъ, съ уплатой этого оброка хлебомт> натурою. Авторь этимъ способомъ пытался добиться yc T p a iie n b i главнаго, но его же с.товамь,. недостатка оброка— неисполнешя оброчныхъ повинностей крестьянами п возрастанш нёдонмокъ. Но въ С}щности ото возрасташе недоимокь при оброке н сви­ детельствовало о той чрезвычайно низкой производительности труда ‘) хЛСуриалъ Лолиевлад1>1ьцсвъ«, 1858, I, «Письмо иензепскаго помещика»- -) Поздюнинб. 0(}Ъ оирочны5ъ работниках!, пли совершенно повомг oGpaat, BCtJMania помЬ?цичы 1 хъ новшшостей. М. 1845, стр. о. Элект онная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека