NED388730NED

1>АЗВИТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ 191 связали вопрос об общгше со своим общим философским мировоззрением. По их мнению, поземельная община является прежде 'всего самобытным, исключительным явлением, свойственным только России н ее экономическому быту. Начало общинного землевладения они ставили в связь с той идеей об особенной роли России, какую она должна сыграть в социальной и эко­ номической мировой истории. По мнению славянофилов fАксакова, Хомя­ кова, Самарина) поземельная община и должна являться одним из орудий осуществления этой исторической миссии России в социально-экономическом мировом развитии. Русская община, составляя исключительное свойство Рос­ сии, является не каким-нибудь историческим пережитком, принадлежащим известной стадии экономического развития, а представляет проявления «на­ родного духа», создание народного гения. Община—не «контракт», не «сделка», а «союз лиц, отказавшихся от своей личности, от своего личного интереса ради осуществления высших задач целого». Русская община является харак­ терной чертой русского экономического развития, основной чертой русской истории в прошедшем, настоящем и будущем. Эта форма земельного быта является результатом особенной черты русского народного духа, его склон­ ности к ассоциации. Община, как проявление ассоциированного производства, должна впоследствии охватить не только земельный строй, но и развиться в области промышленного труда. Состав наших артелей и артельное произ­ водство свидетельствуют о том, что начало ассоциации и коллективизма свой­ ственно русскому народному хозяйству и может охватить не только земель­ ный строй, но и промышленную жизнь. При этом общинный строй не про­ тивен прогрессу; община—прогрессивный фактор хозяйственной жизни. В такой широкой постановке вылился вопрос об общине в воззрениях славянофилов. Они возвели таким образом этот экономический вопрос в це­ лую философию», в социальное мировоззрение. В противоположность их идеям и в полемике 'с ними выступили представители противного течения тогдашнего времени, «западничества» н «манчестерства». По мнению предста­ вителей этого направления община 'не представляет какой-нибудь исключи­ тельной особенности русского быта; она является остатком нашего перво­ бытного периода развития, результатом нашего некультурного состояния, так как и на Западе община на известной стадии экономического развития имела место. В смысле влияния общинного строя на эконо.мическую жизнь страны община препятствует улучшению и правильному ведению хозяйства. Поэтому реальная экономическая политика должна сводиться не к поддержке общины, а, наоборот, к воспрепятствованию ее дальнейшего развития и даже к разрушению ее. Почти в то же время, в 1850-х гг., в связи с оживлением полемики по этому вопросу в обсуждении его приняли участие и представители другого направления русской литературы, именно научного социализма в лице Чер­ нышевского В целом ряде статей в журнале «Современник» в 1857— 1858 гг. Чернышевский вновь пересмотрел вопрос об общине, не соглашаясь как со славянофильскими воззрениями, так и противниками славянофилов— «западн^гками». По мнению Чернышевского, наша община не представляет какое-либо исключительное свойство русского народа и его духа; община имелась у всех народов на известной стадии экономического развития. Была она и в странах Западной Европы, но там она умерла и только у нас сохра­ нилась до настоящего времени. Община есть исторический пережиток, но пережиток полезный, «болезнь не к смерти, а к выздоровлению». И здоровая экономическая политика должна его оберегать, так как вместе с правильной постановкой экономической политики н правильным отношением к общине имеется возможность для России перейти к высшим социальным и экономи- ческшд формам. Западная Европа в своем экономическом развитии идет к этому иным путем, путем капитализации . промышленности, путем обеззе­ меливания масс населения и обобществления процессов производства. Между тем у нас этот процесс может пойти иным, более легким путем, так как ^ «Статьи по крестьянскому вопросу», изд. 1905 п, особенно «Критика фило­ софских предубеждений против общинного владения». Электр нная Научная СельскоХозяйственная Библиотека