NED388729NED

ФИНАНСОВЫЙ КАНЕТАЛ Е РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 49 9 талистическим производством». К сожалению, этот категорический вывод весьма слабо обоснован фактическими и историческими данными, если не считать немногих случайных цифр, иронических «кавычек» над «открытиями» «молодых из ранних» исследователей; утверждающих наличность у нас финансового капитализма, не­ скольких слабых личных воспоминаний н анекдотов из истории банков в России. Основная теоретическая ошибка, приведшая к таким выводам, заключается в представлении, что для «распоряжения» промыш­ ленностью банковым капиталом ему нужны такие же технические приемы «руководства», как у непосредственного технического «распорядителя предприятием», капиталиста-функционера. Между тем, банковый капитал «распоряжается», <®мешивается», а сле­ довательно, и «руководит», именно не теряя своей «банковой» сущности, как «капитал, приносящий процент», с помощью всей сложной системы кредита, учетного процента, обращения акций и т. п. и без превращения в «капиталиста-функционера», «реально управляющего производством». • < Но даже и это последнее часто шюет место, когда банк ста­ вит «своих лиц» в правления промышленных обществ. Отсюда неправильность полного отделения Финн-Енотаевским банкового «капитала собственности» и деятельности банков, как «кредитных учреждений» и как «торговцев деньгами», от реального участия их в промышленности. - ■ ; ^ Точно так же . совершенно неправильно видеть отсутствие таких реальных промышленных интересов банков в {ищ обстоятель­ стве, что в них «хозяйничали авантюристы», что они шли туда «только грабить». Нельзя, конечно, представлять и Ьромышлепного капиталиста каким-то самоотверженным деятелем, преданным идее «развития производства». Авантюристические, взяточнические, спекулятивные тенденции у нас были, может быть, вообще более сильны, чем в других странах. Как туземный, так и иностранный капиталы хорошо «приспоеобились>> к такой «самобытности». Однако отсюда еще далеко до правильности утверждения, что иностран­ ному, капиталу <® интересах своего самосохранения... приходилось плясать под чужую дудку больше, чем под свою». Достаточно вспомнить хотя бы знаменитую и трагическую политику Lena Goldfields в Бодайбо, чтобы иллюстрировать вполне самостоятель­ ную и настоящую «колониальную» политику иностранного капи­ тала в России. за* Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека