NED388670NED

Хозяйств. .посд^Ьдств1я разрушешя общвны. 261 лохвидкШ комитетъ,- мы читаемъ: «Община всегда можегь изменить систему полеводства; для этого достаточно согла- с1я двухъ третей хозяевъ, Т а о т ъ образомъ въ общин'Ь мень­ шинство подчиняется большинству. Напротивъ, при подвор- номъ влaдiЬнiи съ обязательными сменами большинство мо- жетъ быть, принуждено подчиниться меньшинству. При этой форм'Ь землевлад'Ьшя трехполье, можно сказать, закреплено навеки, решительно нельзя себе представить, какимъ за- коннымъ образомъ сельское общество можеть перейти отъ трехполья къ какой-либо высшей системе полеводства. Даже одинъ голосъ, противящшся изменешю севооборота, доста- точенъ для сохранешя существующаго трехполья, хотя бы все остальные члены общества находили нужнымъ перейти къ более совершенной системе земледел1я. Црд прдворномъ землевладенш обпця смены составляютъ железную стену, о которую разбиваются все попытки поднять уровень кре­ стьянская хозяйства» (Полтавская губ.,-стр. 456). На­ ряду съ приведенными соображешями указывается,, что «при общинномъ пользованш всякое улучшеше въ системе поле­ водства сразу охватываетъ значительную площадь земли, причемъ строй этотъ предупреждаетъ регрессъ сельскохозяй­ ственной техники на земляхъ отдельныхъ крестьянъ; они уже не могуть вернуться отъ многополья къ трехполью или перейти отъ последняя къ безпорядочному пестрополью.^ Обпщна какъ бы подяняетъ ленивыхъ и нерадивыхъ *изъ своихъ членовъ. Между темъ на участкахъ, состоящихъ въ полномъ распоряжеши хозяевъз земля нередко пашется безъ передышки до полнаго истощешя; мелкШ хозяинъ н е.в ъ силахъ удержаться отъ соблазна расширить свой посевъ на счетъ парового поля и поддается этому соблазну въ техъ случаяхъ, когда съ пего снята узда обязательнаго сево­ оборота» ^). Сводъ трудовъ м±стныхъ комптетовъ ло 49-тл губерн1ямъ Евро­ пейской Россш. Крестьянское земдеподьзован 1 е. Сост. А. А, Рит- т ихъ. Стр. 7. 17* Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека