NED387665NED

34 — ПО совместной обработке. Это необходимо потому, что формы и степень обобществленности с.-х. производства должны сказаться на типах орга­ низации сельского xosHliCTBa, а вместе с этим должна выясниться раз­ ница влияния всей экономической и природной среды на с.-х. продукцпк> при разных формах и степени коллективизации. Следующий вопрос микрорайонирования — это возможность выяс­ нить районные особенности типов организации сельского хозяйства пО' разноимущественным, и социальным группам крестьянских хозяйств. Это может быть сделано двояко. Наиболее просто дать характеристику каждого из выделенных уже, согласно предыдущему, с.-х. микрорайонов, в отношении особенностей организации сельского хозяйства по разно- имущественным группам. По природе статистического материала наибо­ лее доступной является именно посевная группировка^). Таким образом данный прием сводится лишь к характеристике уже выделенных с.-х. районов только по особенностям вариантов типов организации сельского* хозя 1 ютва в разнонгмущественны'х группах. Получить материалы для райо­ нирования по собственно социальным грушам крестьянских хозяйств желать в настоящее время не приходатся, ножолысу чисто социальные ipynnHpoEiKH яшляются еще новым делом и совершешю ш могут быть даны, как материал сплопшой характерисшки pai}0Hnpye.M oii Агестностн. ‘ Другой прием характеристики вариантов типов организации по разномощным группам крестьянских хозяйств сводился бы к тому, чтобы найти показатели организадии сельского хозяйства в пределах каждой из посевных групп, которые приняты для районов, как приближенных к характеристике социальных слоев крестьянства, например, группы до 2 га посева, от 2 до 6 га от 6 до 12 га и свыше 12 га. Подчеркиваем, что такие интервалы являются подвижными в зависимости от районов, и мы приводим эти цифры лишь как примерные. В этих предельных по посеву группах хозяйств необходимо найти цифровое выражение приведенных выше (как минимум) показателей организации сельского хозяйства и картограммйровать их для каждой из групп отдельно, подвергнув той жо обработке,, как и для средне-волостных пшсазателей по всей массе кре­ стьянских хозяйств. В таком случае получатся микрорайоны для ка­ ждой из выделенных групп крестьянских хозяйств; если таких групп было 4, то таким образом получим 4 варианта с.-х. микрорайонов. Чтобы не повторять слояшой работы с.-х. микрорайонирования даже по указан­ ному минимуму признаков, эти районы по группам хозяйства* можпа сделать лишь только по основным. «ведущим» отраслям земледелия и ,животноводства и по более основным прнзнакалг техники с.-х. продукции примерно в таком виде, как это было определено в виде минимума при-' ■знаков для с.-х. микроранонпрования в селенном масштабе Э* Наконец, последний технический вопрос по микрорайоннрованшо— это статистический материал, без которого с.-х. микрорайонирование со­ вершенно невозможно. . V *) При помощи данных весеннего спроса п только в крайнем случае набором признаков организации по налоговым спискам. Что касается данных бюджетных исследований и динамических переписей, которые могли бы быть более пригодными для характерпстики вариантов типов оргаппзацпи по свойству материала, то таковые- оказываются непригодными для целей микрорайонирования, так как они не даются сплошь по всем административным единицам районируемой местности н имеют лишь значение дополнительного материала. 1) Различия в строе с.-х. производства разнопосевных групп были, например,, отмечены в союзном масштабе в средне-губернском разрезе по бюджетным данным в 1924/25 г. в работе по диференциацип крестьянского хозяйства Челинцева, напечатан­ ной в журна.те «Пути сельского хозяйства^№ 41927 г. Работа с учетом организации раз- HonocetiHHx групп может осветить дополнительно вопрос о лнференцпальпых запросах разноимущественных групп крестьянских хозяйств по мероприятиям с.-х. политики. Электронная Научная СельскоХозяйственная Биб иотека