NED383534NED

Если теперь выключить долю животноводственной продук­ ции, идущую на ремонт стада, то состав валового животновод- ственного дохода за 1 П 01 К{рьгтием решнта будет следующий: Крупно-рогатый скот в целом . . , . . . . . . 54,95% Лошади. . . . V . . . . . . . . . . . 1,20 Свиноводство . . . . . . .......................... ..... . 20,80 Овцеводство . . . . . . . . . . . . . . . 15,60 Птицеводство . . . . . . . . . . . . . . 6,80 Пчеловодство . . . . . . . . . . . . . . 0,65 100 %. Перейдем теперь к определению чистого сел.-хоз, дохода на территории 50 губерний. Чтобы опредеж 1 ть чистый сельско-хозяйственный доход, имея валовой, необходимо знать издержки по восстановлению капитала. Исчислив их вышеуказанным способоим, я ло-лучил сле­ дующие цифры (в миллионах рублей): С ем ен а......................... ........................................ 595,6 Корма продуктивному. и рабочему скоту . . 2191,3 Ремонт скота . . . . . . . . . . . 135,4 Косвенные расходы . . . . . . . . . 289,3 3211,6 . Вычитая найденную сумму издержек из общей сулшы вало­ вого сел.-хоз. дохода, получаем чистый доход сельского хозяй-. ства по изучаемой территории в 5349,3 тиля. руб. Из существующих подсчетов национального сел.-хоз. дохо­ да, произведенный под редакцией С. Н. Прокоповича является наиболее полным и относится как раз к предвоенному периоду, охватывая ту же те|рр(итор 1 ию 50 губерний Подсчетом эти:« дается не валовой сел.-хоз. доход, как иногда думают, но и не чистый в ^строгом* смысле этого слова. Прокоповичем недоучтен целый ряд издержек, как-то— концентрированный корм лошадям, косвенные расходы и некоторые другие. Но так как одновремен- «Опыт исчисления народного дохода 50 губ. Европейской России в 1900— Г.Г.* , 1918 г. 285 Электронная Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека