NED383534NED

тап сельского хозяйства в целом. «Как выделение формации сельского хозяйства, так и характеристика с.-х. районов,— пра­ вильно замечает но этому поводу Челинцев,— )Доашны делаться на основании не одного признака, а по совокупности многих при­ знаков генезиса сельского хозяйства» Но если так, то возникает вопрос о способах комбинации районообразующих признаков. Книпович намечает здесь три воз- можньгх метода 1) Метод первичных измерителей, районирование по простой совокуоности признаков, картографированиам каждого из них в отдельности и соноставлениам их географии. 2) Метод групповых измерителей, рай 01 нирование по призна­ кам— ^индексам. 3) Метод показательных измерителей, районирование по фо­ кусным признакам. Третий метод, по Книповичу,— еще дело будущего; основы второго заложены в теории Челинцева, первый же был до сих пор преимущественной опорой практики районирования. Мне кажется, что между методом первичных измерителей и методом индексных признаков, как этот последний выразился в теории Челинцева, П(ринципиальной разницы нет. Челинцев сумел искусной камбинацией районообразующих признаков глубже охватить особенное™ района, чем это удавалось его предшественникам, но связывание признаков и -их удельное соиз­ мерение ему полностью не удалюсь. Причины этого нами уже вы51снены. При этом не представляет принципиального ‘Значения, получаем ли мы район последовательным картографированием и наложением одного признака на другой, или предварительным со­ ставлением группового признака и его картографированием. В обоих случаях, как это было до сих пор, фигурируют с,-х. тех­ нические признаки, колибинирование которых не имеет под собой надлежащей теоретической базы. .С.-Х. районы 1Е. России, как стадии с.-х. эволюций", 21 стр. Методом простого картографи|эований oTAeiibHbii признаков «пользуюсь ниже для изложения географии доходности и рыночяости сел. хозяйства в 50 губ. ,К методологии районирования*, 9 стр. ■ 122 ' Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека