NED383534NED

иости, считая его близким более всего к известной системе, то мы должны подразумевать под системой сельского хозяйства именно сочетание иризнш<ов его, генетически связанных ib xo^^e развития сельского хозяйства под влиянием экономических усло­ вий (сгущения и индустриализации населения)», ®*), В общей слож­ ности Челинцев использует в цитируемой работе следующие гене­ тические признаки в качестве районообразующих: - 1) Процент залежи ко всей пашне. 2 ) Процент пара ко всей пашне. 3) Процент посевных трав ко всей посевной площади. 4) Процент .пропашных растений ко всей посевной площда. 5) Процент ’ВОЛОКНИСТЫХ ко всей посевной площади. 6 ) Отношение количества крупн.-рог. скота к посевной пло- щади. ' 7) Отношение овец к крупн.(рог. скоту. 8 ) Отношение свиней к крупн.рог. скоту. Во второй своей попытке -районирования Е. России, выпол- неной по материалам с.-х. переписи 1916 г., Челинцев использо­ вал приблизительно те же признаки, но в меньшем количестве, именно ®®): 1) Процент в крупно-рогатом стаде молодняка старше года. 2 ) Численность коров на 100 душ населения. 3) Число свиней та 100 голов круп.-ipor. скота. 4) Число овец на 100 голов кр.^рог. скота. 5) Доля кормовых трав в посевной площади. 6 ) Доля корнеклубнеплодов в посевной площади. Выработанная Челинцевым методика районирования получи­ ла самое широкое признание и в общем, с HeKOTopbLMH в разных сл>^чаях медификациями, всюду вошла в практаку с.-х. райони­ рования. Я уже отметил, что эта методика составила крупный шаг вперед по сравнению с прежними поверхностными статистиче­ скими приемами выделения с.-х. районов. Тем не менее я ни­ сколько не считаю ее исчерпывающей проблему. Поскольку при­ знаки районирования являются также и признаками с,-х. типи-^ в*) „С.-х. районы Европ. России, как стадии с.-х. эволюции*. 16 стр. .Состояние и развитие русского хозяйства", 48 стр. 115 Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека