NED383534NED

социальнью (плотно/Сть населения, индустриализация его, промы- словость сельского населения и т. д. Во всяком случае стремление дать в с.-х. районах, именно, географию важнейших условий сельского хозяйства в литературе выражено очень сильно. «Мы можем избрать,— ^пишет Б. Н. Кни- пович,— дризнаки первичные и производные; шаче—^при­ знаки, характеризующие явления— причины и явления— следствия. Как тот, так и другой метод имеет свои сильные и слабые сто­ роны. Теоретически считали бы более правильным избрать первый и положить в основу нашей работы признаки, характе­ ризующие явления— ^причины, но не явления— следствия» Я держусь противоположной точки зрения. По моему .мне- /нию, с.-х. районирование по самому своему смыслу и назначе­ нию должно всякий раз отражать, именно, процессы сельского хозяйства, а никак не его условия. Разберем прежде всего мо­ тивировку в пользу естественно-исторических условий, как осно­ вания при с.-х. районировании. Я считаю совершенно недоказан­ ным утверждение, что экономия сельского хозяйства определяет­ ся в первую очередь естественно-историческими условия.М’и; гла­ ва о штандорте сельского хозяйства осветит мою точку зрения на этот вопрос. Далее, стремление обосновать с.-х. районирова­ ние по возможности на неизменных призна!ках, каковые «и усма­ триваются в природных условиях, вызывает у меня только недо­ умение. Я не вижу ни возможности, ни необходимости давать с.-х. районирование, годное та два столетия. ЗагиггнотизироеаН 1 Ные не- 1 гзмен 1 ностью природных условий сторонники естественно-исто­ рического районирования из-за деревьев не видят леса, так как упускают из вида самое главное^— ^эволюцию сельского хозяйства. Именно, в силу своей неизменности природные условия бессиль­ ны вскрыть дана.мические отличия в типах сельского хозяйства, а в этом и заключается главная задача с.-х. райошфования. ^2) Н. П. Никитин в своем районировании Московской губернии {.Сель­ ско-хозяйственное районирование Московской губернии**, 1921 г.) берет в качестве признаков-предпосылок: 1. расстояние до Москвы. 2, плотность на- населения, 3. почву и 4. лесистость. районирования*. 10 стр. 112 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека