NED383534NED

до с:их пор .методов лшссоБОго учета важнейшей стороны с.-х. .производства— его рьшочности. Между тел^ невозлгожно строить типизацию сельского хозяйства на одних 'голько производствен­ ных npiaH^cdxr опро.мн' 0 -Г^наче:ние здеоГимЙ 6 т*' 1 Г способы реализации его. Опять-таки приходится констатировать .односторонность и недостаточность совре.менной статистической 1 методолоши для полного учета, всех тех призна­ ков, которые я полагаю в основу выделения типов сельского хо­ зяйства. Всюду при рассмотрении дефектов существующей с.-х. лшс- сово-статистической методики хмы упирались в необходимость однозначного экономического соизмерения значения и произво- дительности всех с.-х. отраслей. Такое соизмерение может быть дано только при помощи а д э к в а т н о г о :ц.е н о в о г о вы- р а ж е !н :И я в с е х з а т р а т и р е з у л ь т а т о в с.-х. п р о- и"“з'в р д с т в а .. ■ Через центральное условие организации сельского хозяй­ ства— цену—надо подойти к центральному признаку самого с.-х. про!ИЗводства--^:да:щЗу. Доход и есть тот экономический фокус, в котором сходятся все нити с.-х. производства, а все его отрасли находят общую меру и общий язык. Что при помощи валового с.-х. дохода можно с достаточ­ ной точностью соизмерить уровень интенсивнсти разных с.-х. oi- стем, я уже показал. Сама собою очевидна т акже полная возлюж- iiocTb соизмерения на основе доход эконолшческо!! роли как iзeмлeдeлия сравнительна^жйвотн^ так и р т д у щ ь ^ отраоё1^Ссойавляю1ци5ГзйГлёдёл^^ Надо ска- заЧ^ь"‘‘б 6 льшё: иного метода" 1 йя^^ соизмерений и не существует. Что-же касается рыночности, то достаточно исчис­ лить размеры и состав отчуждаемой доли валового с.-х. дохода; чтобы получить в этом опору для самого подробного изучения размера и характера рыночности. Я делаю это при помощи оцен­ ки и последующей сводки всех погубер^нских отчужденш! с.-х. зяйстве 1 гных районов; они лают лишь ценностное выражение производства (продукции) и товарной жизни, но не отражают те.т конкретных форм, в ко­ торых воплощается с.-х. жизнь н деяте- 1 ьность“.— Опыт организационно-хо­ зяйственного районирования отдельных губерний Украины^*, 17 стр. 106 Элек ронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека