NED382112NED

- 187 о ипхъ II не сум-Ьл!! объяснить ИИ иричипъ пхъ составлен 1 Я, ни того, почему они не были приведены въ нсполнеше. По влад^Ьнной записи 1868 г. зезгли государственныхъ деревень того-же у^йзда, Красносель­ ской вол., Ор-Ьховичп II Кохановка значатся находящимися въ подвор- номъ влад^нш. По разпросамъ оказалось, что ириговоръ (утвержден­ ный прпсутств 1 ез 1 ъ по крестьянскпмъ д'Ёлазгъ) о разд^л'й земли на под- ворпо - насл'йдственные участки составленъ об^Ьимп деревнязш лишь въ 1871 г., но саашй разд'Ьлъ въ натур 1 & произведенъ не былъ. Въ виду такихъ фактовъ естественно возникаетъ вопросъ— в^рно ли мы понпмаемъ смыслъ приговоровъ, па основапш которыхъ выд^^ляемъ общества изъ душеваго влад 1 ;шя въ подворное, и соотв 1 ^тствуютъ ли caiMH приговоры (писаные) сз 1 ыслу постановлешя общества? Можно ли, напр., придавать какое-либо значеше въ смысл 1 > сужде 1 пя о paapyrneijiii общины приговораз 1 ъ о прекращен!!! перед'йловъ или о перед 11 л^ «нав^Ьчно:^, «на в^Ьчность», нередко постановляеыымъ общинами преимущественно бывшихъ пом^Ёщпчьпхъ крестьинъ? Въ частности, можно ли на основа- ши подобныхъ приговоровъ 40 слишкомъ общинъ Еьорьевскаьо у'йзда, (къ тому же сд^ланныхъ большею частью на словахъ), заключить, что въ этомъ у'Ьзд'Ь образовались 40 новыхъ обществъ съ подворнымъ вла- д^н 1 емъ зез 1 лей? Постановляя эти приговоры, шгйли ли крестьяне наагй- реше перейти къ новымъ земельиымъ отношен!ямъ, пошшаютъ ли они подъ выражешемъ: «навечно», «навсегда», «вечное и постоянное ноль- зован!е> п т. п., то, что мы нршшсываеэ^ этимъ словамъ, или что либо-иное? Отв'Ётъ на этотъ вопросъ мы находпыъ въ p a u o T t г. Хар­ ламова, посвященной общинЬ Внземсшю у^зда. Приговоры о перед'Ьлахъ земли, постановленные въ Вяземскомъ уТ>здй въ 70-хъ II особенно въ 8 0 -хъ годахъ, сопровождались весьма часто оговорками: «па вечность» п даже еще бол'Ье решительными, наир., «какъ земля въ семъ году поделена, такъ и должна быть на вечныя времена, и передела какъ между пайш, такъ п потомствомъ нашимъ быть не должно, II прпговоръ этотъ должеиъ соблюдаться навсегда свято». «При 4 T e iiiii этого приговора, говоритъ авторъ, является вопросъ: что это такое — переходъ къ подворно-наследственному владешю? — Такое недоразумеше разрешено пзследователями на месте. Оказалось, что здесь дело пдетъ только объ уничтожен!!! частшшыхъ подвнжекъ по- лосъ, объ укрепленш за каждымъ полосы до новаго передела или «па вечность», т. е. на более или менее продолжительный срокъ». Дело въ томъ, что въ Вяземскомъ уезде практиковался частый переносъ участковъ земли отъ однихъ, слабеющихъ хозяевъ другимь, сильнымъ, что сопровождалось, во 11 збежан 1 е усплетя черезполосицы, жеребьевкою, сначала частной, а потозгь общей, при которой все хо- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека