NED382112NED

— 162 ~ землю, какъ на личную собственность, и, по Mirhiiiio г. Абрамова, окон- 4anie выь 7 шюй onepapin для многнхъ пом'Ьщичьпхъ селшнй будетъ ве­ роятно прекращешемъ и общшшаго владешя. Относительно же настоя- щаго момента скажемъ, что не^вполие сознательный характеръ процесса распаде 1 пя общины вид^нъ нзъ того, что формальный прнговоръ о пе­ реходе къ подворному владение составленъ только одной общиной по- мещпчьпхч, крестьянъ, с. Колымягамп. Въ Шлиссельбуръекомь у. землевладе 1 не фипновъ (Оывшихъ кре- ностныхъ крестьянъ) въ значительной степени приближается къ по­ дворному. Финны Калтушской вол., напр., тотчасъ но освобождеши разделили полученную землю на подворные участки, при чемъ каждый хозяпнъ нолучилъ но участку во всехъ угодьяхъ. Владельцы участковъ смотрятъ на нихъ, какъ на свое наследственное владен1е, и регистра- торъ, пронзводившШ подворную опись этой волости, г. Хаймп, прямо назвалъ финское зеылевладеьне участковымъ. Но здесь есть п общип- лыя черты: м1ръ разстропваетъ сделку крестьянина по сдаче своего на­ дела въ аренду, если арендаторъ не надежепъ въ уплате податей; про­ дажа надела совершается съ соглас 1 я и по приговору схода; въ случае неплатежа податей м1ръ можетъ отобрать землю п передать ее другому; наконецъ, встречаются случаи сдачн земли несостоятельными крестья­ нами на общество. По примеру фпшювъ и 4 руссьня деревни Кол- тушскоп вол. поосвобождшпи отъ крепостной зависимости разделили все угодья на подворные участки, которыми п владеютъ безъ переде- ловъ. Въ другихъ фпнскпхъ волостяхъ па постоянные участки, находн- щ1еся въ саыостоятелыюмъ польз(шап1и семей, въ большинстве случаевъ разделены усадьба и пашня, редко— также п покосъ, еще реже— и лесъ. Насколько эти порядки могутъ быть признаны стойкими, вырос­ шими на почве сознательнаго иредиочтшня нхъ порядкамъ общшшаго владегпя, за недостатком!» Гдаппыхъ, мы сказать не можемъ. Суще- ствують только отрывочный указатпя на борьбу, поднявшуюся въ не- которыхъ общсствахъ нзъ за формы нладен1я землей. Такъ, въ 10 де- ревняхъ Матокской вол. пдетъ борьба за ра.зделъ па подворные участки всехъ угодШ. Но что такой разделъ не всегда свидетельствуетъ объ окончательномъ разрешшпп вопроса въ пользу иодвориаго владен1я, видно изъ того, что онъ не псключаетъ возможности кореннаго передела. Такъ, хотя въ 3-хъ деревияхъ Матокской вод. все угодья разделены на подворные участки, но здесь бывали переделы <съ целью уравне- н1я количества владеемой отдельными хозяевами земли съ наложенпымп на нпхъ платежами». Тоже самое наблюдается въ д. Старостине Шап- кннской вол. Съ другой стороны, формальных!, приговоровъ о переходе къ подворпому владен1ю у фппновъ Шлиссельбургскаго у ., повидимому, не встречается. Пъ фпнскпхъ селе 1 пяхъ Шапкпнской вол. (где около % наседегпя руссьче) господстнуютъ обычные для общины порядки зе- млепользова 1 пя. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека