NED382112NED

— 143 - же влад'Ьн!!! не только это было бы устранено, но кролЪ того бога­ тый крестьянннъ могъ бы округлить свой участокъ насчетъ сосЬдей. (^Орловъ, Гл. IX). TaKie же отзывы имеются и для н'Ькоторыхъ другпхъ местностей. Въ Остроюжскомъ у. «крестьяне въ больнишстве случаевъ не могутъ даже представить себе, чтобы общинное землевладеше могло быть за­ менено иною формою владешя и пользоватя». По крайней мере, на вопросъ— не желаетъ ли все общество пли отдельный лица перейти къ подворному владешю, крестьяне въ большинстве случаевъ отвечали не только отрицательно, но и съ явнымъ недоумен1емъ. Менее привя­ занности къ нему замечается у крестьянъ собственниковъ, преймуще- ственпо мелкпхъ общинъ, состоящпхъ изъ 2— 3 или несколькпхъ дворовъ. «Во всехъ безъ исключешя бывшпхъ государственныхъ, горнозавод- скихъ и помещичьпхъ селешяхъ Бахм утскаю у. крестьяне сознательно и категорически заявляли намъ о своемъ нежелапш переменять суще­ ствующую обычную форму землевладешя»; въ некоторыхъ ыестностяхъ, (напрнмеръ, въ АвдотьпнскоЙ вол.) самая мысль объ этомъ показа­ лась новостью. Более пли менее общее стремлеше къ подворному владенш существуетъ въ с. Александровне (Шуновой) п Васильевне Звановской вол. и объясняется близостью соляныхъ промысловъ; въ 11 селен1яхъ (всехъ селешй въ уезде 278) къ этому стремятся зажиточные домохозяева, между прочимъ, опасаясь ответственности за недоимки, накопленныя бедняками. Масса среднихъ и бедныхъ хозяевъ стоять за общину по причине разнообразнаго качества почвы и не одинаковаго разстояшя полей отъ усадьбы, а также потому, что бросившШ почему либо хлебопашество, сохраняя въ общине право на землю, можетъ по правившпсь возвратить свой участокъ, при подворномъ же владеши теряетъ его навсегда. При опросахъ жителей Р о с ш в с т ю у. объ пхъ отношен1и къ об­ щине, только 5 селешй заявили о своемъ стремленш къ подворному зе- млевладешю', остальныя пли пеимеютъ этого стремлетя, пли залвляютъ о прямо протпвоположномъ. Армяне, напрнмеръ «уверены, что только прп общшгаомъ строе они и ыогуть существовать». Более определен­ ная мотивировка отрицательнаго отношен1я крестьянъ къ подворному владенш заключается въ неодинаковомъ качестве п положешп наделовъ, ведущемъ къ необходимости 11 ер 1 одическпхъ жеребьевокъ. Изъ запнсашыхъ попутно около 50 отзывовъ крестьянъ Саратов- скаю у. о подворномъ и общпнномъ владенш видно, что последнее предпочитается, потому что оно позволяетъ уравнять землепользоваше всехъ въ колпчествешюмъ и качественномъ отношешп, предупреждаетъ раззореше семьи отъ платежей, когда земля не окупаетъ послед- Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека