NED381462NED

СРЕДИЕВОЛЖСК. (2-я С’.'-мбирскяя — 47 — часть) ■* ''j 1 ■- V -■ 42,3 0.2 Саратовская . - - 22.993 33,0 • 1,! Пензенская - -- . 9Л21- - - 7 5 , 6 .... 0.6 Уфимская 1.604 - 16,1 - 0,2 ПО этому району - 24.001 ' ' 42.6 ■ ’ • - 0.6 НИЖКЕБОЛЖСКИЙ Самарская - 21.222 65<5 — 0,^ Оренбургская 6.835 47.2 - - 0,2 по району ■~ 14.337 — 33,1 - 0,6 НОВОРОССИЙСКИЙ Бэссарабская — ■14.459 — 87,4 “ 4,1 Херсонская — 58.32! — 95,8 ■ - 2Л Таврическая - - 21.718 - 50.0 -2,0 Екатерияославска я — 51.503 58,0 — 3,6 Обл. войск. Донск. — 83.754 ..-3, 82.0 — 2,8 по райо 1 ^ . • . - - 229.755 - . — '- 73,8 ■ ..-7-2,5 ПРЕДКАВКАЗЬЕ ^)' ,' .... • — Q.I Кубанская . - _ — 1.740 , 15.9 . - Терская V _ . 4.749 . — - 8 6 ;5 ' - — 0 ,8 ' по району ' - - 6.489 ..3 9 ,4 .. — 1.8 ЗАКАВКАЗЬЕ-) . Черноморская Эрйванская Тифлисская . Елксаветпольская • ; Бакинская ; -■ • - Сухумский ок. по району СТЕПНОЙ =) - . - , / Тургайская \ ' Акмолинская Семипалатинская по району • "' -"j ТУРКЕСТАН') Приведенная таблица очень показательна. Если мы обратим внимание на полосу волокнистого льноводства, то увидим следующее. В самой за­ падной его части в районах губершп! Прибалтийских и JiHTOBcwfx про­ изошло очень сильное сокращение льняных посевов как в абсолютных величинах, так и в процентах, {графа I к 2). особенно в Прибалтийском *) По [Ipo.u<o)ii:;i;iblo вместо '.иши. 1881 г. и.опы cjhm . Jiaim. :;:i I'lOl- • 05 го;(. 2) По Minjoiiituot.Ht вместо нонн. оа 1881 г. в;:;п(л С[на. ля IftiMi- -10 г. Но (л'стшому утнуп.У илН’СГо пвпн. 18,8! г. г-:;;П'.’4 .uiail. е|нм ла 1001 - о г. *) По Typitecraii.v вместо лани- навш cpi.M. аа И)0С,- 10 г., а нмесю дани. I'JtG г.—сред. 1уП — 15 v, . 8 3 .13 6 179 412 68 5 3.450 2.093 2.980 839 5.912 1.497 -Г 80.0 - 72.8 12.6 - 55,3 - -58,0 ■ 100,0- - 98,5 99,0 35.9 320,0 67Л 4 .9 — 0,2 - 0,9 0,3 - 0,0 + 0,0 — 0,0 -i- 0.1 0.2 ■ 2.2 0,0 0 7 о 7!