NED381447NED

ствует, по она также малочисленна. Главной плоскостью борьбы должен был явиться и явился вопрос об уровне цен, и так как уровень их зависел в сильной степени от метода установления цен, то и вопрос о методе их установления. 13читываясь в различные материалы но вопросу об установле­ нии твердых цен, можно установить, что выдвигалось с различной определенностью и ясностью несколько методов установления твердых цен. Во-первых, указывалось на желательность положить в основу выработки цен, конечно с коррективами, рыночные цены. Но этот метод, примененный, как указывалось выше, в минувшую кампанию, признания не получил. Во-вторых, выдвига­ лась мысль разбить страну на пояса, постепенно удаляющиеся от фронта как главного потребительного рынка, и устанавливать цены, постепенно понижая их по этим поясам по мере удаления от фронта. Этот прием, весьма неопределенный, также не получил признания. Далее выдвигался метод конкретной себестошмостн производства хлебов данного года. Но при пользовании этим методом всякое преуменьшение урожая, малейшее преувеличение в определении размера элементов себестопхмости, недооценка соломы и т. д. вели к преувеличенной твердой цене, п наоборот. Этот метод, очевидно, открывал простор для непосредственных групповых влияний. Им пользовались согласно указанию из центра местные совещания. Но этот метод не был положен в основа­ ние твердых цен в центре Далее, был выдвинут так называемый московский метод, т. е. метод, принятый на совещании уполномоченных Московской области и председателей губернских земских управ Сущность этого метода сводилась к следующему. Берется сред11яя нормаль­ ная довоенная цена (в данном случае цена 1908—1912 гг.) и множится на отношение ренты (точнее, аренды, поэтому ниже мы употребляем этот термин) и издержек данного времени (1916 г.) к ренте и издержкам довоенного периода (1908— 1912), в общем того же, за который взяты нормальные цены. В полученные величины цен вносится поправка па отношение нового сбора к нормальному. В результате должна получиться искомая цена франко-амбар. К этой цене, по мнению одних, нужно было (1-й вариант) присоединить стоимость провоза до станции, чтобы полу­ чить цену франко-станция. По мнению других (2-й вариант), и в том числе докладчика на московском совещании В. 1\ Громана, так как нсходР 1 ые нормальные цепы были взяты за повышенное пятилетие 1908—1912 гг., стоимость провоза прибавлять не следо­ вало и полученную цену нужно просто считать ценой франко- станция или пристань. Не трудно видеть, что этот хметод предлагает как бы угадать, имитировать вольную цену, исходя из двух нродноложеншк во-нервых, что цены изменяются в общем пропорционально себе­ стоимости, во-вторых, что отношение между ценой и издержками плюс аренда до воГшы и во время войны осталось прежнее. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека