NED381444NED

клонений от уровня. Тогда, может быть, нет и кризисов? Заканчивая разбор критики наших методов выявления боль­ ших циклов и некоторых результатов их применения, замечу, что Д. И. Опарин излишне придирчив. Его, например, воз- муш^ает, почему одни анализированные мною эмпирические данные обрываются перед войной, другие в 1917 г., а третьи в 1922 г. Уверяю Д. И. Опарина, что мотивами для этого служили другие соображения, чем думает он. Я вовсе не хотел произвести здесь отбор данных в целях получения более благо­ приятных выводов для себя. Работа ведется мною очень давно. И первоначально она велась на довоенных данных. Потом не­ которые данные были дополнены. Но Д. И. Опарин, вероятно, знает, что всякое дополнение эмпирического ряда требует пере­ работки теоретических рядов, а это колоссальная работа, и она не была закончена по всем кривым к моменту опубликования статьи в «Вопросах конъюнктуры». Кроме того, некоторые дан­ ные я не мог продолжить за отсутствием сравнимого мате­ риала. Наконец, период войны настолько сложен для анализа при помощи приемов математической статистики, что, может быть, целесообразнее полностью включить его лишь спустя не­ которое время, когда достаточно выяснится дальнейший общий ход изменений изучаемых элементов. Во всяком случае этот упрек Д. И. Опарина лишен принципиального значения. Кон­ чается ли по данным большой цикл годом-тремя раньше или позднее — это на данной стадии работы не имеет какого-либо существенного значения. Я сам указываю в печатной работе, что концы обработанных кривых менее всего точны. Таким образом, позволяю думать, что Д. И. Опарину не удалось поколебать основ примененного мною метода, не уда­ лось в связи с этим поколебать и выводов о существовании больших циклов. На других методологических соображениях оппонента, как менее существенных, останавливаться не могу. II Но Д. И. Опарин не удовлетворился критикой метода выявле­ ния больших циклов. Во второй части доклада он остановился на критике тех эмпирических правильностей в ходе больших циклов, которые отмечены у меня. Д. И. Опарин в своих тезисах и в докладе, возражая по поводу первой правильности, прежде всего утверждает, что в этой правильности, доказывая факт значительных технических изобретений и изменений техники производства перед повыша­ тельной волной и в начале ее, я, во-первых, беру слишком большой период наблюдения, захватывающий всю понижатель­ ную волну предшествующего цикла, во-вторых, как бы наро­ чито обрываю приводимые фактические данные слишком рано, 325 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека