NED381444NED

к это уравнение в противоречии с фактами оказаться никак не может. Д. И. Опарин, очевидно, не замечает, что этим своим аргу­ ментом возражает не против меня, а против математической статистики вообще и притом возражает, не отдавая себе точ­ ного отчета в исходных положениях противника. Я думаю по­ этому, что это его возражение является одним из самых слабых. Но если каждому данному отрезку эмпирической кривой бу­ дет соответствовать своя теоретическая кривая, если эти теоре­ тические кривые могут не вполне совпадать между собою, то ясно,— говорит далее Д. И. Опарин,— что они отражают фик­ тивный, формальный уровень векового движения, который мо­ жно резко менять, удлиняя или укорачивая исследуемый эмпи­ рический ряд. На это я замечу. Во-первых, я уже в докладе отметил, что мы, действительно, не располагаем пока методом вполне точного определения реального уровня векового движе­ ния. И я показал, что этим методом в еще большей степени не располагает сам Д. И. Опарин. Во-вторых, с известным прибли­ жением мы все же можем схватывать плавный уровень данной эмпирической кривой. В-третьих, если уровни данной эмпири­ ческой кривой, взятой за больший и меньший периоды, могут не вполне совпадать, то в большинстве случаев это несовпадение остается ничтожным. При этом, конечно, ни один исследователь, изучая длительные циклы, не берет для анализа период дли­ тельности в ОДХ 1 Н цикл. Поэтому проводимая Д. И. Опариным аргументация, как меняется статистически определяемый уро­ вень при переходе при исследовании от одного цикла к полу­ тора циклам, лишена какой-либо доказательной силы. Наконец, весьма вероятно, что с удлинением эмпирической кривой ре­ ально, а не только в силу метода, несколько меняется ее плав­ ный уровень. Во всяком случае это некоторое изменение теоре­ тической кривой при удлинении эмпирического ряда (что ясно для всякого внимательного исследователя вопроса) не разру­ шает метода. Перехожу к следующему возражению Д. И. Опарина по поводу формального характера моего метода определения уров­ ней. Он утверждает, что примененный мною метод выравни­ вания, квалифицируемый им как формально-статистический, обладает той опасной особенностью, что он по желанию исследо­ вателя может создавать циклы. Отсюда у Д. И. Опарина есть опасение; не являются ли мои большие циклы результатом примененного метода, а точнее — результатом злоупотребления методом. Я решительно возражаю против этого утверждения оппонента. В своей работе, беря эмпирические ряды, я ставил вопрос, можно ли и должно ли подвергнуть эти ряды научной обра­ ботке, чтобы ясно осознать их строение и получить те или иные 318 Электронная Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека