NED381444NED

скохозяйственного труда^ так как это наряду с индустриализа­ цией страны есть верный путь к интенсификации хозяйства, к преодолению перенаселения и к повышению темпа развития сельского хозяйства. С такой точки зрения провозглашенная правительством политика на интенсификацию, индустриализацию и машиниза­ цию сельского хозяйства, ведущая к технической реорганиза­ ции его основ, является вполне правильной. С такой точки зре­ ния те меры и, в частности, те вложения средств, которые план намечает в отношении сельского хозяйства, являются совершен­ но недостаточными. И это тем более, что, как было показано выше, намеченный план индустриализации страны срывается, между прочим, именно на недостаточном темпе развития сель­ скохозяйственного производства. Однако против усиления ассигнований сельскому хозяйству при явной ограниченности наших средств С. Г. Струмилин, быть может, возразит. Он может указать, что при недостатке наших средств мы не можем делать вложений в сельское хозяйство, так как эти вложения относительно менее эффективны. В обо­ снование этого возражения С. Г. Струмилин мог бы выдвинуть прежде всего свои соображения о весьма низкой производитель­ ности сельскохозяйственного труда по сравнению с промышлен­ ным трудом, которые он развивает в статье. С. Г. Струмилин приводит в ней (с. 51) данные о народном доходе в сельском хозяйстве и промышленности по расчету на работника в 1925/26 и 1930/31 гг. по ценам 1913 г. Из этих данных оказыва­ ется, что в то время как в сельском хозяйстве доход на работ­ ника выражается суммой в 229 руб., в городе он выражается суммой в 693 руб. Опираясь на эти цифры, С. Г. Струмилин сравнивает абсолютный уровень производительности сельско­ хозяйственного и промышленного труда и пишет: «Производи­ тельность городского труда раза в три выше сельского» (с. 51—52). В связи с этим он, далее, утверждает, что деревня, которая «живет на пороге ф изиологических норм существова­ ния,., не может служить сколько-нибудь заметным источником для социалистического накопления» (с. 52); что, в частности, по государственному и местному бюджету деревня больше полу­ чает, чем отдает, что «основным источником и для бюджетных изъятий и для социалистического накопления может слу­ жить лишь более производительный не земледельческий труд» (с. 52). Мы не будем останавливаться на вопросе о том, какая группа населения является основным источником бюджетных изъятий и социалистического накопления. Это завело бы нас слишком далеко. Но считаем необходимым решительно отвергнуть приве­ денные соображения С. Г. Струмилина о сравнительной произ­ водительности сельскохозяйственного и промышленного труда. 164 Электронная Научная СельскоХозяйственная Биб иотека