NED381444NED

зяйственного населения следует считать выраженной в ценах производителя. Против этого могут возразить, указав на то, что различные сельскохозяйственные районы получают сельскохо­ зяйственные продукты из других районов и, следовательно, покупают эти продукты по ценам потребителя. Однако это возражение не имеет силы. Например, крестьянское население Тверской губернии, производящее рожь в недостаточном коли­ честве, ввозит ее из производящих районов и, таким образом, платит за нее не только цену этих производящих районов, а так­ же и торговые накидки. Это верно. Но верно и то, что Тверская губерния в каких-то количествах производит рожь и что в ней имеются группы крестьянских хозяйств, которые рожь прода­ ют. Спрашивается, по какой цене Они ее продают или какова будет цена производителя ржи в Тверской губернии? Очевидно, что цена производителя ржи в Тверской губернии будет в общем как раз равна цене тех производящих районов, из которых Твер­ ская губерния ввозит недостающее количество ржи, плюс торго­ вые накидки. И если мы исчисляем продукцию ржи по ценам производителя, то для Тверской губернии ценой производителя будет именно указанная только что цена. Изложенное рассуж­ дение можно применить по существу к любому сельскохозяй­ ственному продукту потребления. Отсюда ясно, что приведен­ ную выше стоимость потребления сельскохозяйственным насе­ лением продуктов питания в 1924/25 г. следует считать выра­ женной в ценах производителя. От 1924/25 г., который был неурожайным, мы должны пе­ рейти к 1925/26 г. Мы должны определить стоимость душевого потребления сельскохозяйственным населением сельскохозяй­ ственных продуктов питания в 1925/26 г. За 1925/26 г. мы еще не имеем сведений бюджетов полностью. Однако такая сводка имеется для потребления хлеба, мяса с салом и молока, т. е. для главнейших статей, составляющих в потреблении сельского населения около 75 %. Если учесть изменение от 1924/25 к 1925/26 г. душевого потребления этих продуктов в натуре, а также изменение цен производителя, то оказы­ вается, что в общем стоимость душевого потребления сельско­ хозяйственных продуктов сельскохозяйственным населением в 1 9 25/26 г. увеличилась не менее чем на 8,5 %. В таком росте стоимости крестьянского потребления нет ничего удивитель­ ного. Заметим, что по данным контрольных цифр Госплана на 1926/27 г. * индекс заготовительных цен сельскохозяйственных товаров в 1925/26 г. вырос на 3,6 % (с. 306), а доход сельско­ хозяйственного населения в червонном выражении даже на 20 % (с. 210). Распространяя теперь полученный коэффициент 8,5 % на все потребление сельскохозяйственных продуктов сельскохозяй­ ственным населением, мы получаем стоимость душевого потреб- 158 Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека